Venezuela : la malquerida
ARTILLERIA DE OFICIO
La malcasada
Marianella Salazar
El Nacional

El jueves pasado, durante el acto de graduacion de la Mision Robinson II
que se efectuo en el Salon Ayacucho del Palacio de
Miraflores, el presidente Chavez, en cadena nacional, desmintio su
supuesta boda con la actriz Ruddy Rodriguez y afirmo:;Yo estoy
casado ya. Yo estoy casado con la patria; Venezuela es mi esposa.

Al cumplirse manana, 2 de febrero, el septimo aniversario de ese
infeliz matrimonio, recordaremos que despues de sus fracasos
anteriores, Venezuela se dejo seducir por las promesas hoy
incumplidas de un candidato que se presentaba
radicalmente opuesto a los anteriores, que le aseguraba fidelidad y amor eterno.

Venezuela se entrego confiada, llena de ilusiones, aportando todas
sus esperanzas y cuantiosos recursos economicos sin exigir
particion de bienes. Hoy esta absolutamente arruinada, traicionada,
sin tener los beneficios de un seguro de vida que cubra los
siniestros que ha sufrido en esta desgraciada relacion. Durante los
siete a?os de suplicio matrimonial, Hugo Chavez ha despilfarrado
todo el patrimonio de Venezuela con numerosas amantes a las que
exhibe en publico sin el menor pudor: Cuba, Argentina, Brasil,
Ecuador y Bolivia, todas deslumbradas con ostentosos regalos y
generosos aportes economicos que solucionan sus problemas.

Cuba, su preferida, es una mantenida.

Argentina anda feliz y satisfecha porque le cancela todas sus
deudas. Despilfarra asi el dinero que produce su corneada esposa y
atenta contra el patrimonio de su familia, dejandola en estado de
pobreza extrema.

Durante estos anos, la vida para Venezuela ha sido un infierno: de
la luna de miel paso rapidamente al maltrato, no solo ella es la
victima, la mayoria de sus hijos se sienten vejados, son acusados
de escualidos, apatridas, golpistas, fascistas y traidores. Abusa
psiquica y emocionalmente de ellos; le da lo suyo a su esposa
cada vez que se le antoja aunque sea rechazado.

Se le ha impuesto, como macho, por la fuerza.

El sindrome de la mujer maltratada

Como siempre ocurre en casos de esposas maltratadas, la violencia
psicologica comienza con los insultos, con falsos arrepentimientos,
promesas incumplidas y juramentos en vano.

Despues regresa a las agresiones. Es evidente el deterioro que
muestra su resignada esposa; sus constantes amenazas y su
temperamento violento han terminado por golpear y terminar con su autoestima.

Toda violencia es un ejercicio de poder, la violencia del mas
fuerte hacia el m?s debil, ahi se ve claramente el poder de macho
que Chavez ejerce sobre su legitima esposa: la depauperada,
ranchificada y destrozada Venezuela. La violencia tambien ha sido
economica, las privaciones a las que la somete se han convertido en
maltratos: el hambre ;escasean ocho alimentos de primera necesidad;
el aislamiento y esa sensacion de claustrofobia que
siente la infeliz cuando le dificulta hasta lo imposible, la adquisicion de un pasaporte,
por ejemplo, y cuando logra obtenerlo, la expone a
todo tipo de riesgos, la envia sin dinero y sin seguridad por
caminos largos y tortuosos para que desista salir de la casa y
permanezca encerrada ;son metodos desconsiderados
y perversos con los cuales la somete a diario;
El via crucis que sufre parece no tener fin;
se encuentra al borde de un verdadero
ataque de nervios
por tantos abusos;
esta harta de sus gritos, de sus burlas en publico,
de tantas faltas de respeto, de recibir ordenes
que debe cumplir sin chistar,
como si estuviera en un cuartel.

Esta desmotivada y tiene una profunda
ausencia de esperanzas sin poder ver la luz
al final del tunel. Piensa que su vida
esta totalmente perdida. Venezuela sufre el
sindrome de la mujer maltratada;
algo parecido al sindrome de Estocolmo;
donde
ella se identifica con la figura de poder
y de valor que ve en su marido, con una interiorizacion
disminuida de valores sociales y democraticos.

Venezuela tiene que defender su derecho a vivir en paz, en
solidaridad, contando con trabajo digno y con tranquilidad
sanadora.
Es la hora de no callar, aunque sienta amenazada su
libertad de expresion,
de tomar decisiones definitivas que puedan
deconstruir todo el odio y la violencia acumulados
en este septenio
que la degrada tanto.

Debe actuar ahora en legitima defensa,
antes de que la desesperacion, que es mala consejera,
la lleve a encontrar una salida que pueda
convertirse en una nueva pesadilla que
podria llevarla incluso al suicidio.

The problem of CIPOTE
Mood:  a-ok
The meaning of Cipote, Carajo and Hell

Dear British Reporters and Citizens of the Commonwealth: You may be here trying to find the meaning of the word "cipote" where our
esteemed President sent your Prime Minister today. In the heat of the moment I translated the word "cipote" as hell. This was an
oversimplification on my part. The truth is that the word "cipote" means "carajo", which is not exactly hell. The purpose of this note is to guide you into understanding where exactly Hugo Chavez wants your Prime Minsiter to go and whether this represents a threat to him or your country.

The word hell carries some religious connotations. It is the place where your soul goes to for eternal punishment when you leave this world. "Cipote" and "Carajo" carry no such connotation. First of all, it has nothing to with with religion or any organized group, it simply represents a very personal position on the part of the person sending you there. It is not eternal either, someone can be very upset and send you there, but regret it later and bring you back.

"El Cipote" and its relative "el carajo" represent something more
temporary, a mysterious sort of place, which must not be very nice and is so far away that you want to send anyone you really dislike there. According to the Royal Academy of the Spanish language to send you to "el carajo" means to reject you with scorn, with disdain, with insolence. So it is not nice of the sender to wish you there.

Both words "carajo" and "cipote" are old, but in some sense they are very modern. You see, while it is done with disdain, in the end it is a
"virtual" wish that is never carried out. It is nasty, it is a snub, a
slight, but it is all done figuratively speaking anyway. In fact, look at
us Venezuelans. Hugo Chavez has sent us, over half of the Venezuelan population to "el carajo" and "el cipote" at one time or another during the last seven years. But we are all mostly still here, wondering who will be next. In fact it is amazing how many of his own supporters he has sent our way, but we really don't want some of them. In fact, we don't like everyone in El Cipote, ex-Chavistas or opposition, but it is virtual anyway.

Today on the other hand, we are proud of having someone of the intelligence and eloquence of Mr. Blair joining us in el cipote. We are sure it will improve this virtual neighborhood and we are honored by his company.

Finally, maybe looking up what cipote and carajo mean, will teach you something about Venezuela and you may realize that we are not in el cipote after all, although our leader may appear to make it so.
With warm regards

The Devil from el cipote

Opini?n
Nelson Boccaranda Sardi // Runrunes

Sin duda el mas delicado y peligroso tema en estos siete anos de poder ?sin gobierno?, con el que se enfrenta Chavez. Ni las intervenciones de gobiernos amigos, ?Brasil y Argentina?, que votaron contra Ir?n sirvieron. En Viena comentaron que la botada del
agregado naval estadounidense estaba relacionada con el caso pues la informacion que habria salido al Norte era precisamente sobre los yacimientos de uranio en Venezuela controlados por cubanos e iranies. Relacionaban tambien la expulsion de las Nuevas Tribus de
esa zona con el mismo asunto. No quieren testigos. Desde el Amazonas hasta el Orinoco hay exploracion. En La Paz el rumor era otro. Los bolivianos dicen que la sacada del militar gringo de Caracas obedece a la rabieta que agarro Chavez cuando supo que Evo Morales habia conversado por mas de media hora con George Bush. Despues de que Hugo y Evo hablaron fue que el presidente venezolano denuncio al militar que ten?a m?s de tres meses en el Norte...Ver:

ELUNIVERSAL

Una opinion desde Barcelona (Pilar Rahola- Diari Avui. Barcelona)
(va sin acentos)

Alo satrapa.

Desde Barcelona Espana, la cuestion simbolica no es, obviamente, demasiado importante, sobretodo si hablamos de despotismo, demagogia populista, recorte de derechos fundamentales y un largo etcetera de abusos que conforman, hoy, la pesadilla venezolana. Pero, a pesar de ello, no puedo evitar expresar el dolor que siento cuando veo escupir el nombre de Bolivar desde una boca
tan inapropiada, usando, abusando y contaminando la noble herencia del padre de la independencia sudamericana. ?Que tendra que ver aquel libertador culto,ilustre mason, amigo personal de Humboldt y uno de los hombres mas importantes del siglo XIX, con el personaje chulesco, golpista, inculto y aprendiz de satrapa que ahora gobierna Venezuela.

La revolucion bolivariana chavista es, sin duda, un malvado reto a la
democracia y a los principios de la libertad, pero en el terreno
simbolico es, ademas, un insulto a Simon Bolivar. Con esta apropiacion ilicita del patrimonio bolivariano, Hugo Chavez recuerda cuales son los dos pilares que definen su mandato: la falta absoluta de escrupulos -incluso con la memoria-, y el uso de la manipulacion como metodo de gobierno; manipulacion informativa, sentimental, simbolica.

Ahora acaban de producirse elecciones en Venezuela y nuevamente aquel pais sudamericano, tan relevante en toda la region, ha lanzado al mundo un explicito SOS, con la inmensa mayoria de los votantes rechazando un simulacro electoral que convertia a los ciudadanos del pais en secuestrados en su propia casa. El control politico explicito del voto, la presion laboral, social y policial sobre la oposicion, la falta rotunda de garantias democraticas y, globalmente, el escandalo de un regimen que usa la democracia como usufructo particular, como hacienda privada de los
chavistas en el poder, estos han sido los parametros de unas elecciones de verguenza.

El resultado, con mas del 70% de abstencion, ha superado las
expectativas de la propia oposicion, situando sobre la mesa la asfixia con que vive la sociedad venezolana. Sin embargo, este SOS lanzado con silenciosa valentia, sera recogido por un mundo que se encanta con la retorica antiyanqui de Chavez, que no se molesta en preocuparse del efecto desestabilizador que tiene para todo Latinoamericana -y muy especialmente para Colombia- y
que se desentiende del uso privado, oportunista y malevolo que hace Chavez de su potencial petrolero.

La pregunta es especialmente pertinente estos dias en los que el
ministro Jose Bono se ha hecho la foto con el aprendiz de dictador, ha avalado la verguenza de una venta de armas que solo puede servir para aumentar el peligro potencial del regimen, y se ha despreocupado de la enorme responsabilidad que Espana adquiere con este acto.

Espana ha vendido las armas al chavismo sin preguntas impertinentes,mirando al otro lado de los abusos y las conculcaciones de los derechos democraticos, sin mostrar ningun apuro por el apoyo que Chavez da al carcamal cubano y, en definitiva, comportandose como una multinacional sin alma, amiga del primer dictador de pacotilla que tiene dinero para
comprarnos las verguenzas.

De las muchas barbaridades que decoran la politica exterior espanola -especialmente rutilante respecto al grueso de sus errores-, esta venta es una de las centrales, y situa Espana en un circulo de amistades peligrosas que solo pueden llevar el pais al abismo.

Cada dia somos mas enemigos de los malvados yanquis, alimentando asi con alegria moruna el deporte nacional del antiamericanismo que tantas simpatias genera en la izquierda oficial. En coherencia, cada dia somos mas amigos de los regimenes que estan fuera del derecho, la razon y el sentido comun.

Abandonando a los pueblos a su suerte.

Me diran que la politica exterior de los paises no acostumbra a tener
principios, sino estrictamente intereses. Me diran tambien que Chavez tiene todo el capital del mundo para comprar voluntades, y que la Espana de Zapatero esta necesitada de venderse al mejor postor. Entonces, si es asi, si no hay otras entranas que el dinero, si la geopolitica solo sabe conjugar el verbo mercadear, entonces que el simpatico y entranable ZP no se llene la boca de buenismo retorico, que no haga de Mafalda improvisada en las tribunas de la beatifica ONU, que no nos hable del derecho y la paz,porque nadie puede dar la mano a Dios y bailar con el diablo. Y Zapatero se hunde moralmente cuando, hablando de moral politica, se va a la cama con un presidente inmoral.

Alo Presidente! se llama el programa de humor que Chavez tiene en su canal privado, desde donde fustiga a todo el mundo, se vende como un lider revolucionario contra el imperialismo, protagoniza todo tipo de excesos verbales y, en definitiva, encarna a la perfeccion a su propio personaje, bravucon de barrio, populista y despota. Si no fuera porque da miedo, daria bastante risa.

Pero no es cosa de broma, y porque no lo es, el pueblo de Venezuela ha lanzado un SOS claro, desesperado y trascendente. Han gritado desde el silencio. Pero es un grito vacio en medio de una Europa que ha escogido estar sorda.

Crisis politica y economica en America Latina
Mood:  sad
Diario 21- Lima, Peru

Sabado, 14 de Enero 2006

Dos recientes estudios sobre como seria el mundo en el 2020 senalan que America Latina practicamente desaparecera del mapa, sera un espacio geografico irrelevante

Fernando Rospigliosi

Con Fidel Castro, Hugo Chavez, Evo Morales y Ollanta Humala en el poder,America Latina no dara un salto hacia arriba sino al precipicio.

Dos recientes estudios sobre como seria el mundo en el 2020 senalan esa opinion.Uno de ellos es el del Parlamento Europeo, elaborado por el aleman Rolf Linkohr, y el otro del National Inteligence Council, el instituto de estudios a largo plazo de la CIA norteamericana.

Con una breve resena de ambos analisis estrategicos empieza el ultimo libro de Andres Oppenheimer, Cuentos Chinos (Editorial Sudamericana, 2005). Aunque el autor es mas optimista que los estudios que resume, los datos que presenta son escalofriantes.

Los problemas. America Latina (AL) esta acostumbrada a vivir de
ilusiones, alimentadas sistematicamente por politicos irresponsables y corruptos. Pero la realidad deja pocas dudas. Hoy dia America Latina esta cada vez mas distante del mundo desarrollado y de los paises emergentes, asiaticos y de Europa Central.

A pesar de que los ultimos cuatro o cinco anos han sido de crecimiento constante para la region, se ha debido basicamente a la demanda y los precios de las materias primas. Pero no es un crecimiento que sesostendra en el tiempo, porque los problemas basicos de AL se mantienen o se estan agravando.

Inestabilidad politica, cambio constante de las reglas de juego que
ahuyenta las inversiones. El ejemplo mas cercano es el de Evo Morales en Bolivia. Ya ocurrio en la Venezuela de Hugo Chavez, pero tambien en la Argentina de Nestor Kirchner, en Ecuador con cinco presidentes. Y sucederia en el Peru con Ollanta Humala, en caso de ganar las elecciones,

Bajisimos niveles educativos en comparacion con otros lugares del mundo. Leon Trahtemberg ha calificado la educacion publica peruana como una estafa, por su nula calidad. Pero otros paises de la region estan en situaci?n similar. En la era del conocimiento, el principal recurso de los paises es la calificacion de su gente, y en eso AL se retrasa cada dia m?s en relacion con China, la India, Irlanda, Polonia y la multitud de paises emergentes.

Inseguridad creciente. America Latina es la region mas violenta del
mundo, sostiene Oppenheimer. El 75% de los secuestros del planeta se registran en America Latina, con menos del 5% de la poblacion mundial. AL tiene tambien la tasa de homicidios mas alta del mundo. Todo esto acompa?ado de una enorme proporcion de impunidad para los autores de los crimenes. Los gastos de seguridad de las empresas son mas del doble en America Latina (7%) que en Asia (3%).

Altisimas tasas de pobreza y desigualdades enormes (la region mas
desigual del mundo) que posibilitan populismos y nacionalismos
retrogrados que retroalimentan el circulo vicioso.

Escasa competitividad. Por todo lo anterior y la baja inversion en
investigacion y desarrollo.

Una de las pocas excepciones en este panorama desolador es Chile, que hasta ahora se mantiene en sentido contrario a las tendencias de la region.

La presencia de Ollanta Humala en Caracas, el martes
pasado, es una viva imagen de lo que ocurre en la region. Elogiado y
apadrinado por Hugo Chavez y Evo Morales, quienes a su vez son
patrocinados por Fidel Castro -el mas longevo y retrogrado dictador de AL- Humala tiene una enorme popularidad y podria tentar la presidencia en abril proximo.

Las dudas sembradas en meses anteriores por algunos despistados se estan disipando rapidamente. Humala comparte las ideas retardatarias de sus padrinos Hugo Chavez y Evo Morales. Si alguien pensaba que era una hoja en blanco, en la que el que llegara primero podia escribir, se equivoco. Esa hoja ya esta garabateada por Fidel, Hugo y Evo.

Lo que propone Humala en politica es una dictadura al estilo del
general Juan Velasco Alvarado o su version venezolana del siglo XXI:
control de todos los poderes del Estado en una sola mano, desaparicion en la practica de la libertad de prensa, involucramiento de las FF.AA. en la politica al servicio del dictador, perpetuacion indefinida del caudillo en el poder, arderezada por elecciones falsificadas cada cinco a?os.

Por lo demas, nada muy diferente de las antiguas dictaduras
latinoamericanas, desde Porfirio Diaz hasta Anastasio Somoza, pasando por Rafael Leonidas Trujillo y Alfredo Stroessner y su version moderna, la de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos.

En lo economico, a diferencia de las dictaduras de derecha, Humala
plantea una via izquierdista: cerrazon al mundo, estatizaciones, regalos populistas a los pobres que cada vez seran mas, enfrentamiento con los EE.UU. Todo lo cual termina como siempre, en un desastre economico mayusculo y un caos politico.

Cuenta Oppenheimer que cuando partia para visitar
China, leyo en un periodico que la revolucion bolivariana de Hugo Chavez acababa de cerrar durante tres dias los 80 establecimientos de la cadena McDonald's, cosa que era presentada como un gran logro revolucionario.

Cuando llego a Beijing, lo sorprendio un titular del periodico oficial
del Partido Comunista en ingles: Mc Donald's se expande en China;
Jubilosamente anunciaban que el directorio en pleno de la cadena
norteamericana visitaria China, seria recibido por las mas altas
autoridades del pais y anunciarian su expansion de seiscientos a mil
establecimientos en doce meses.

Hay dos tipos de paises, anota Oppenheimer. Los que atraen capitales y los que espantan capitales. China esta entre los primeros; Venezuela entre los segundos.

El flujo de inversiones a paises de bajo desarrollo se ha modificado
dramaticamente en las ultimas tres decadas. Antes, America Latina recibia el 55% y Asia el 45%. Hoy, America Latina acoge apenas el 37%, mientras que Asia ha subido al 63%.

Las pocas propuestas presentadas por Ollanta Humala el jueves
pasado, se inscriben en la linea de espantar las inversiones. La primera, revisar los contratos de estabilidad tributaria. Precisamente la inseguridad que ahuyenta a los capitales. Nadie va a invertir a largo plazo en un pais que cambia las reglas de juego cada momento.

Las unicas inversiones que vienen a paises de esas caracteristicas son las que buscan recuperar todo en cortisimos plazos. Es decir, las inversiones menos deseables.

La segunda, prohibir las inversiones chilenas en sectores estrategicos. Al final, por supuesto, todo se convierte en estrategico. Ademas, si se le prohibe a los chilenos, porque no a los ecuatorianos? ? Y que decir de brasilenos y colombianos? Y si se prohibe a los vecinos , se le va a permitir al llamado imperialismo norteamericano?

En tercer lugar, el cambio de Constitucion, que ademas de ser una idea estupida y formalista -pensar que con leyes y constituciones se cambia el pais-, tiene en el fondo un solo proposito claro: introducir la reeleccion inmediata e indefinida, para perpetuar al caudillo en el
poder. Eso hizo Fujimori, eso hizo Chavez, eso haria Humala.

Porque, naturalmente, la refundacion del pais no se hace en cinco anos. Se requieren de 20 o 30 anos, o 50, como aspira Fidel Castro.

El maestro. El sucesor de Fidel Castro en el imaginario izquierdista
latinoamericano es, sin duda, Hugo Chavez. El caudillo bolivariano ha logrado lo imposible: aumentar la pobreza y el desempleo en su pais al mismo tiempo que el petroleo, su principal recurso, multiplicaba su precio casi 7 veces, de US$ 9 por barril cuando llego Chavez al poder, a los US$ 60 actuales. Una proeza que nadie en el mundo podra repetir.

Segun las inocultables cifras oficiales del gobierno venezolano, citadas por Oppenheimer, la pobreza aumento de 43% a 53% en el periodo de Chavez (1999-2004) y la pobreza extrema paso de 17% a 25%. El desempleo urbano subio de 15% a 18% y quebraron 7.000 empresas.

El lenguaje nacionalista y revolucionario de Chavez tuvo otro efecto:
precipitar la fuga mas grande de capitales en la historia de Venezuela, US$ 36 mil millones. Solo palabreria, por lo demas, porque Chavez, a diferencia de Fidel, no ha hecho ninguna revolucion.

La tesis de Oppenheimer es que el megalomano caudillo caribeno, usa ese lenguaje incendiario, porque le da notoriedad mundial y le es util para justificar su autoritarismo

Oppenheimer entrevist? en Caracas a Luis Miquilena, un antiguo comunista que por anos aloj? a Chavez en su casa, cuando salio de prision, y que luego fue estrecho colaborador suyo y Ministro del Interior.

Miquilena lo describio a Chavez como: un hombre intelectualmente limitado, impulsivo, temperamental, rodeado de obsecuentes, increiblemente desordenado en todos los aspectos de la vida, impuntual, absolutamente negado para las finanzas, amante del lujo y, por sobre todas las cosas, erratico. Concluye Miquilena: Es uno de los hombres m?s impredecibles que he conocido.

Ese es el nuevo lider de la izquierda latinoamericana y el protector y
guia de Ollanta Humala.

A donde vamos? Oppenheimer insiste en que no hay condicionantes
definitivos que lleven a America Latina al lugar que le pronostican los analisis mencionados al principio, la irrelevancia en un mundo que compite, crece y progresa. Pero la verdad es que los hechos son macizos. AL se estia quedando cada vez mas rezagada.

Los cambios que se estan produciendo en los ultimos anos son, en general, en la direccion de empeorar las cosas. Con Evo Morales, Bolivia va directo al abismo, aunque es verdad que probablemente con cualquiera se desbarrancaria. Las elites econ?micas y pol?ticas se muestran tan incapaces y ciegas como siempre, y las masas pauperizadas estan continuamente dispuestas a seguir a caudillos populistas que les ofrezcan el paraiso en la otra esquina.

Asi las cosas, solamente queda, como los buenos latinoamericanos, confiar en un milagro.

Al Fiscal no le gusta la investigacion periodistica
Mood:  irritated
Las declaraciones de Isaias Rodriguez apuntalan lo que parece ser una nueva tendencia: todos lo que diga la prensa podra ser desmentido por la Fiscalia

Jolguer Rodriguez Costa reporto en el Diario Tal Cual, lo siguiente:

"Pareciera que los periodistas sabemos m?s sobre el caso que el propio fiscal"

Acorralado por las evidencias y ahogado en un mar de contradicciones -sobremanera la cometida ayer en rueda de prensa- al Fiscal General de la Republica no le quedo otro camino -?el ultimo?- que silenciar a los medios en todo lo concerniente al caso Anderson.

Isaias Rodriguez insistio en que los medios de comunicacion obstruyen la justicia en las investigaciones, "por la difusion que se han hecho de las actas del expediente", aunque esta vez paso la responsabilidad de sus decisiones a su equipo de asesores y tecnicos.

Gregorio Salazar, Secretario General del Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Prensa, considera que "esta nueva arremetida atenta contra el derecho del periodista a investigar sobre el caso; ahora la tendencia es que todo lo que vaya a publicar la prensa sea desmentido por el Fiscal".

En relacion a los procedimientos administrativos solicitados por el
Fiscal a Conatel, Salazar dice que, precisamente, "la Ley Resorte fue
hecha para acometer este tipo de amenazas contra los medios y los
periodistas; el gobierno siempre agrede cuando mas le conviene o cuando entra en uno de sus arrebatos de ira".

Tamoa Calzadilla, la periodista que inicio la difusion de los
expedientes del caso del asesinato de Danilo Anderson, considera la
medida del Fiscal como "un verdadero exabrupto". A ella le cuesta
entender cual es la peor parte en todo esto. "Las declaraciones de
Isaias Rodriguez son muy peligrosas para el destino del periodismo de investigaci?n. Es otro intento de intimidaci?n de la Fiscalia para
entorpecer esta labor".

Para la periodista de investigacion, la nueva tramoya es un intento para intimidar a cualquier periodista, ya que la Fiscalia no denuncia a un medio en especifico. "Lo que quiere decir que cualquiera de los colegas que tenga un acta o un documento importante, de alto interes publico para los lectores, no podemos cumplir con nuestro derecho de publicarlo; ?que clase de periodismo se debera hacer ahora?".

Tamoa precisa una clave para justificar el exabrupto: "Estos documentos nos revelaron que el testigo no solo era un delincuente sino un impostor que dijo muchisimas mentiras". Para la periodista, la actitud de Rodriguez es una medida desesperada ya que la investigacion periodistica ha sido contundente:

"si no es por el periodismo el pais no se entera de los acontecimientos".

"Ante la contundencia de los hechos la Fiscalia se sintio muy presionada, incluso en la rueda de prensa de ayer parecia que los periodistas sabian mas sobre el testigo que las contestaciones de la propia Fiscalia".

Mientras Rodriguez pide a Conatel abrir procedimientos administrativos, porque "los medios obstruyen las investigaciones" y ordeno la prohibici?n de difundir las actas, la posicion de Tamoa no varia.

"Lo ultimo que podra hacer es callar a los periodistas".

Inter-American Dialogue
Mood:  a-ok
Now Playing: http://www.thedialogue.com/
Inter American Dialogue
Washington DC
www.thedialogue.org
January 20, 2006

What Impact Will the Closing of a Key Highway Have in Venezuela?

Q: In a development that some analysts say could have serious economic and political consequences in Venezuela, the government of President Hugo Chavez earlier this month was forced to close a key highway connecting Caracas to the port city of La Guaira and the country's main airport after a major bridge along the route threatened to collapse. What impact do you think the highway's closing will have? How will the Chavez government respond? Will
the issue of infrastructure upkeep become the issue that
revitalizes Venezuela's frustrated opposition?


A: Board Comment: Diego Arria: "The near collapse of the viaduct provides a visible and powerful symbol to charge the regime for seven years of incompetence, widespread corruption, increased poverty, insecurity, and abandonment of the infrastructure of the nation (the second most important highway leading to Valencia might be next). The closing of the daily transit for 300,000 people, and 40,000 automobiles, buses, and trucks is having not only significant economic and social consequences, but political
as well because of Chavez's largesse to other countries: a highway in Jamaica,houses in Cuba, airports in Dominica, Grenada, Kingston, and Havana; cheap fuel to people in Boston, the Bronx, and native Americans; 'grants,' in Uruguay and Brazil, among others, plus offering the Venezuelan army to pave the streets of La Paz once Evo Morales is sworn in. After enjoying unrestricted and arbitrary use of the highest oil income in the nation's history, and not withstanding public warnings by national and foreign experts of the likely collapse of the viaduct, Chavez blames-exclusively-previous governments. His misuse of resources to aggrandize his personal external image at the expense of the Venezuelans'needs and interests is increasing domestic opposition. The regime's cracks are as evident as they were in the viaduct, as well as in the 80 percent electoral abstention in December-but its autocratic nature will harden before it collapses."



(Diego Arria is a member of the Advisor board, Director of the Columbus Group, and Visiting Scholar at Columbia University. He was formerly Venezuela's Ambassador to the United Nations).



A: Guest Comment: Angelo Rivero-Santos: "The closure of an
overpass in the main highway that connects Vargas state with the valley of Caracas is evidence of the historical ineptitude of Venezuela's public administration and the deteriorating conditions of the country's infrastructure since the oil bonanza of the 1970s. Different experts have stated during the past few days that every single administration over the past 20 years knew of the dangers presented by the poor condition of the overpass. It is estimated that over 60 percent of the country's vast highway system needs attention.This is more of a challenge to the government than to the opposition. Alter all, whom can they blame? Venezuela's infrastructure needs immediate attention if the country's non-oil economy is to keep growing at the rate it did in 2005. The highway system needs the same attention as the Simon Bolivar international airport has received under this administration.Venezuelans are resourceful people and are already finding their way back and forth from Caracas to the coast through the alternate routes available to them. The Venezuelan opposition will no doubt use this as a political weapon, but their challenge to regain credibility after the disastrous decision to drop from the elections last December will take much more than the closure of an overpass in the most important highway in north-central
Venezuela."


(Angelo Rivero-Santos is Academic Director at Georgetown
University's Center for Latin American Studies).



A: Guest Comment: Michael Shifter: "The highway's closing is clearly embarrassing for the Chavez administration and lends some credence to repeated charges of government incompetence and misplaced priorities. There has been considerable wear and tear on Venezuela's infrastructure, Yet repeated warnings about deterioration had largely gone unheeded. To be fair, previous governments had also ignored such warnings. But since the problem became critical under Chavez's watch, his government will have to bear the main political responsibility and take the blame. It also has an opportunity to show its capacity to respond to such a serious problem. The closing has been a significant inconvenience, resulting in major traffic jams and delays, and making it more difficult for some Venezuelans to obtain food. So far, however, there are few signs the issue has caused much political damage. It will take a lot more than the closing of a highway to recharge Venezuela's weak and disorganized opposition. The economy, after all, is growing (although the closure could put a dent in that), and social spending continues to rise. But should the government suffer other economic and political setbacks, this issue will likely make matters much worse. For now, it will also probably dampen Chavez's enthusiasm for bringing visitors to Caracas to show off what he regards as the Revolution's accomplishments. However sympathetic they may be to Chavez, the visitors will no doubt dread such a hassle and aggravation after leaving the country's main airport."



(Michael Shifter is Vice President for Policy at the Inter-American Dialogue.Latin America Advisor is published every business day by the Inter-American Dialogue, Copyright ? 2006).

La Opinion del Diario La Republica del Peru

"Los gobiernos socialistas de Lagos y de Lula son democracias cabales, mientras que el regimen de Chavez es una dictadura enmascarada. El gobierno socialista de Chile ha sido un dinamico propulsor del libre comercio intrahemisferico y extrahemisferico".

Gustavo Gorriti.
Codirector.
Foto: AP.

De acuerdo con el cuadro que algunos analistas presentan ahora, nuestro pais se convierte en el teatro de operaciones politicas y electorales de un conflicto entre la izquierda y la derecha, cuyo escenario estrategico es Latinoamerica en su conjunto.

En esa vision, la derecha neoliberal, la engendrada por el consenso de Washington, que rigio los destinos de Latinoamerica en la decada de los 90 y parte del lustro pasado, retrocede ahora ante una izquierda remozada, que avanza en la conquista de gobiernos y en el cambio de la economia por todo el hemisferio. Lula y Lagos, Kirchner y Vazquez, Chavez y (Evo) Morales, como mandatarios en ejercicio o electos gobiernan ya la mayor area territorial en America Latina; mientras se sienten pasos en Mexico, donde Lopez Obrador avanza con la alternativa a la par que el subcomandante Marcos peregrina con la nostalgia. Y aqui en el Peru, continua dicha version, la izquierda inicia su aglutinacion bajo las banderas de Ollanta Humala, a quien Hugo Chavez acaba de ungir en Caracas, con la mencion esperada a la memoria del general Velasco Alvarado y frente a la feliz benevolencia del patriarca Fidel Castro.

?Es asi? ?Nos espera un deja vudu setentero donde luego de las exequias locales del “neoliberalismo” se reencarnen las guayaberas del Sinamos y las chequeras de Epchap como presencia del futuro? (disculpen los mas jovenes, pero seria demasiado largo explicarlo aqui). ?Y es eso parte de una corriente continental hacia una mayor justicia social, mayor equidad y revaloracion nacional?

No.

Las medias verdades son con frecuencia peores que las mentiras enteras, en tanto estas son lo obvias que aquellas no lo son.

Para empezar, no hay ninguna homogeneidad dentro de la tendencia latinoamericana hacia la izquierda. De hecho, hay mayor semejanza entre los gobiernos del socialista Ricardo Lagos en Chile con, digamos, el derechista Vicente Fox en Mexico, que entre Lagos y el presunto izquierdista Hugo Chavez. Y poco hay de comun, mas alla de agendas fronterizas, coqueteos petroleros y alguna gargara retorica, entre Lula da Silva y, de nuevo, Chavez.

?La diferencia? Para empezar (aunque con ello basta y sobra), la que contiene una palabra: Democracia. Los gobiernos de confesion socialista (cada uno a su manera) de Lagos y de Lula son democracias cabales, mientras que el regimen de Chavez es una dictadura enmascarada. El gobierno socialista de Chile ha sido un dinamico propulsor del libre comercio intrahemisferico y extrahemisferico, mientras que Chavez resumio su parecer en el elegante comentario que lanzo en la reciente cumbre presidencial de Mar del Plata, junto a esa cumbre argentina de la ciencia politica, Diego Armando Maradona: “Alca ... Alcarajo”.

A la vez, y por razones que le podrian contar a Chavez si este pudiera callarse y escuchar, Lula, Tabare Vazquez, Kirchner y Lagos (y habria que anadir a Michelle Bachelet) tienen razones que van de lo principista a lo mas sentidamente personal para mantener y robustecer una de las caracteristicas definitorias de la democracia: el control civil, del gobierno civil electo, sobre las fuerzas armadas. Chavez, si bien no es propiamente un dictador militar, surgio a la vida publica como golpista reiterada y sangrientamente fracasado, antes de ganar la presidencia por la incapacidad, la estupidez y la corrupcion de las fuerzas civiles. Su modelo de gobierno incluye el factor militar en forma muy parecida a la que aqui puso en practica Montesinos durante el gobierno de Fujimori.

Chavez rinde homenaje a Velasco, pero debiera darle por lo menos igual reconocimiento a Montesinos y a Fujimori. No solo aprendio los secretos de la democracia travesti de esa dupla, sino que recibio ayuda directa de ellos a traves del asilo que el fujimorato concedio a los fallidos golpistas venezolanos en noviembre de 1992. Por eso, porque amor con amor se paga, Montesinos escogio la Venezuela de Chavez para su malhadada fuga final.

De esa manera, ?que hay de comun entre Chavez y los otros gobiernos de izquierda en America Latina? ?Que le discuten y le dan la contra a Bush? ?Debiera entonces considerarse a Jacques Chirac de izquierda?

Puedo decir, en consecuencia, que hay por lo menos dos tipos de regimen que se autodefinen de izquierda en America Latina. Uno es democratico en el fondo y en la forma, en lo sustantivo y en lo adjetivo. Defienden, ademas, las libertades y los derechos humanos con particular celo, porque aun pueden recordar y, lo que es peor, sonar con los alaridos de la carne torturada de companeros, de amigos, de seres amados. Ahi, en las camaras de tortura aprendieron que la democracia y los derechos humanos no son una ficcion burguesa sino la condicion primera para el gobierno de una nacion. ?Chavez? Es el militarote pretoriano medularmente antidemocratico cuyo concepto de gobierno, al margen de la demagogia izquierdosa subsidiada por petrodolares, proviene de la doctrina de las dictaduras contrainsurgentes (hayan sido de izquierda o de derecha) de la decada sangrienta de los setenta.

Yo no me uno en absoluto a la demonizacion del general Velasco. Aunque lo considero fallido, rescato su amor por el pueblo peruano, aunque sus medidas para expresarlo (que eran las que la mayoria de cientificos sociales y economistas en esa epoca aconsejaba y aplaudia) resultaran contraproducentes. Sin embargo, el modelo de gobierno de Velasco era el de una dictadura militar contrainsurgente, bajo la doctrina francesa de la guerra revolucionaria. Era un gobierno institucional profundamente antidemocratico. Por eso fue tan facil cambiar el modelo a partir de 1975 y hacerlo de derecha sin casi cambiar generales o burocratas.

Entonces, la izquierda de hoy (si de algo vale el termino) es consustancialmente democratica. Y la que no es democratica, no es izquierda. Es un esquema corporativo, una excrecencia fascistona, pero de izquierda, nada. No lo es Chavez y tampoco lo es Fidel Castro, cuyo gobierno fue distinguido por Reporteros sin Fronteras con la calificacion de la mayor carcel de periodistas del mundo (ahora China le gana, pero comparense las poblaciones).

Asi que, si Chavez le debe mas a Fujimori y Montesinos que a la socialdemocracia, ?donde esta Humala? Ollanta Humala, por cierto, porque del resto de la familia sabemos bien donde esta.

Mi opinion es que esta justo donde lo fotografiaron: al lado de Chavez. Oportunista superlativo, con la imagen instantanea al pedido del interlocutor de turno, el hombre del cambiante momento Kodak politico; pero con algunas caracteristicas centrales: su educacion bajo los postulados del fascismo de Cora Cora, no por demente menos nocivo; su carrera militar prenada de ambicion politica a partir del uniforme; su cercania y cooperacion con el violentismo “etnocacerista”. En suma: su vocacion medularmente antidemocratica.

Si el recuerdo de los generales en el poder es de autoritarismo exacerbado, esperen a ver el de un comandante. El ultimo que vivimos aqui es el del comandante Sanchez Cerro. El que sufren los venezolanos es el del comandante Hugo Chavez. ?Quieren mas comandante?

De manera que si alguien, por hambre de poder y de sus probables beneficios, o por lo que sea, se suma al humalismo, que por lo menos no se llame de izquierda por un minimo de pudor personal y por no insultar la inteligencia de la gente.

A new Tyranny of Hugo Chavez

LA REVISTA

O sea: http://www.noticierodigital.com/imag2006/hugoboss.php/

En esta revista FOREIGN POLICY. Welcome to Venezuela, Where the President HUGO CHAVEZ is practicing a new style of authoritarianism. Part provocateur, part CEO, and part electoral wizard. A new tyranny.

Posted by askain at 11:55 PM MNT

Updated: Saturday, 21 January 2006 4:46 PM MNT

Share This Post

Post Comment | Permalink

Discurso del Cardenal Castillo Lara
En esta solemne ocasion deseo proponerles que todos
juntos le pidamos fervorosamente a la Divina Pastora
que salve a Venezuela.

Nos encontramos en una situaci?n de extrema gravedad
como muy pocas en nuestra historia.

Un gobierno elegido democraticamente hace siete a?os
ha perdido su rumbo democratico y presenta visos de
dictadura, donde todos los poderes estan practicamente
en manos de una sola persona que los ejerce arbitraria
y despoticamente; no para procurar el mayor bien de la
nacion, sino para un torcido y anacronico proyecto
politico: el de implantar en Venezuela un regimen
desastroso como el que Fide Castro, a costa de tantas
vidas humanas y del progreso de su nacion, ha impuesto
a Cuba.

Los siete a?os de gobierno ofrecen abundantes muestras
de como sera el futuro de Venezuela si este regimen se
perpetoa.

Los principios fundamentales de la democracia son
ignorados o violados. Los derechos humanos se ven
frecuentemente menoscabados. La libertad de expresion
es restringida y amenazada con disposiciones legales
para lograr la autocensura. La disidencia, apenas
tolerada, es, en muchos casos, perseguida. Los
tribunales sentencian injusticias en nombre de la ley;
hay varias decenas de prisioneros politicos, mientras
la delincuencia comon aumenta y ofrece un tragico
saldo de mas de diez mil homicidios por a?o.

La corrupcion -que se habia propuesto eliminar
radicalmente- se multiplica ante el silencio y la
inactividad complaciente del Contralor General de la
Republica hasta producir varios miles de nuevos ricos
millonarios. Al mismo tiempo crece la pobreza, abunda
el desempleo, tragica situacion que las llamadas
Misiones logran apenas disimular.

El odio sembrado, tenaz e irresponsablemente, amenaza
hacer de los venezolanos entre s? irreconciliables
enemigos y lleva la division y enfrentamiento hasta en
el seno mismo de las familias.

Para colmo, el Consejo Nacional Electoral, esporeo en
su origen y fraudulento en su actuacion, ha quitado a
casi la totalidad de los venezolanos toda confianza en
votos y elecciones.

Por otra parte, el altisimo precio del petroleo que
permitiria solucionar muchos problemas esta siendo
utilizado a traves de ultramillonarios regalos para
obtener de otras naciones una incierta fidelidad
politica, mientras en Venezuela se siente
dolorosamente la falta de intervenciones y trabajos
para acondicionar los hospitales desprovistos de lo
necesario, de reparar las v?as de comunicacion, las
calles de las ciudades, la construccion de viviendas y
centros educativos, etc...

Estas breves pinceladas no tienen la intencion de
ofrecer una exhaustiva informacion que no encontraria
aqui su lugar ni el momento apropiado, sino la de
ayudar a tomar conciencia de una gravisima situacion
que bien puede compararse con la epidemia de peste que
hace 150 a?os motivo la intervencion milagrosa de la
Divina Pastora.

Ante la triste situacion que vivimos y ante el peligro
de que, si el pueblo venezolano no toma conciencia de
su gravedad y no se pronuncia categoricamente a favor
de la democracia y la libertad, nos encontraremos
sometidos a una dictadura de tipo marxista, vamos a
pedirle, todos unidos, a la Divina Pastora:

"Virgen Sant?sima, que en nuestra historia has
manifestado muchas veces tu benevolencia y cari?o por
este pueblo, te pedimos que no nos abandones en este
momento!"

Nuestro Se?or Jesucristo ha querido, quizas, darnos
una dura leccion por nuestras infidelidades, por no
haber sabido aprovechar los dones que nos dio de una
naturaleza tan fertil y rica, de una poblacion
inteligente, trabajadora y generosa, y por no haber
ayudado debidamente a los mas necesitados y no haber
vivido limpiamente nuestra fe cristiana.

Ayudanos, dulce Divina Pastora, a aprender la leccion
y danos a todos la claridad de la mente para conocer y
evitar el peligro, y la fuerza para superar
democraticamente este momento dificil.

Consiguenos el don de la paz, de la reconciliacion, de
la conversion y danos la alegria de la recuperada
libertad.

Asi sea".

El segundo mundo de Parag Khanna
Mood:  celebratory
Michael Rowan

PARAG KHANA, economista nacido en India y asesor tanto del Foro Economico Mundial como de la Brookings Institution, visito Caracas el mes pasado a fin de realizar investigaciones para su libro El segundo mundo, que se publicara en 2007. Todo lo que sigue es de su autoria. "La geopolitica necesita ser vista como un mercado de poder e intereses ahora que termino el monopolio del mundo
unipolar.

Estoy explorando todas las vias no estadounidenses que pasan a estar disponibles una vez que la inercia psiquica de la dependencia de EE UU se disipa y se esta disipando rapidamente en todo el mundo.

"La cuestion para los habitantes de los barrios de Venezuela no es si habra o no corrupcion, robo o soborno en torno a la riqueza del Estado, sino sencillamente si recibiran suficiente de esta riqueza para mantenerse felices. El corazon de Chavez pudiera estar en el lugar apropiado, pero los colectivos socialistas que imponen una dependencia casi total del Estado seguramente son la via menos
sustentable para mitigar la pobreza cuando el gobierno ha cuadruplicado las deudas interna y externa al mismo tiempo y cuando una nueva corrupcion fraguada en el amiguismo que aprovecha la hemorragia de fondos publicos ha reemplazado el
viejo vinculo entre gobierno y elite. Las exiguas dadivas y los programas intermiten tes no construiran una sociedad saludable.

"Al excluir al sector privado, Chavez dejo la industria manufacturera en un estadio de colapso, y debido a los temores de sus confiscaciones de propiedades, la inversion extranjera e incluso la interna casi ha desaparecido.

Pese a los 20 millardos de dolares que genero el petroleo en 2004, el PIB de ese a?o fue un tercio menos que en 1954.

"Gracias a ejemplos que van desde Alaska hasta Noruega y Kazajstan, Chavez muy bien habria podido desarrollar un fondo permanente por decreto constitucional para redistribuir las ganancias producidas por activos que naturalmente pertenecen a todos los ciudadanos, mediante el cual los pobres recibirian mas,
aunque todos recibirian algo.

En una decada o menos, el 50% de la poblacion venezolana que vive con menos de 2 dolares diarios podria reducirse casi a cero. En muchas formas, sin embargo, Chavez no ha hecho mas que una burda repeticion de los errores de la generacion anterior. La forma en que Chavez gasta la riqueza petrolera parece una adiccion al crack, en la que cada vez
necesita mas para mantener su extasis".