Frases de Bolivar y olvidadas por los nuevos revolucionarios
Mood:  celebratory
El 27 de agosto de 1828 Bolivar se?ala en la Gran Colombia lo siguiente:
"Compadezcamos mutuamente del pueblo que obedece y del hombre que manda solo".

El 26 de noviembre de 1816 le escribe a Madariaga :
" El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobierno".

El 13 de septiembre de 1829 le escribe a O'Leary:
"Es insoportable el espiritu militar en el mundo civil"

El 15 de febrero de 1819 en el Congreso de Angostura, dice lo siguiente:
"Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder"

El 15 de abril de 1823 le escribe a Santander :
"Es una mania miserable el querer mandar a todo trance"

El 13 de septiembre de 1829 le escribe una carta al Dr. Castillo Lara y sentencia asi :
"En los gobiernos no hay otro partido que someterse a lo que quieran los mas"

El 15 de abril de 1823 le escribe a Santander:
"Los intrigantes corrompen los pueblos, desprestigiando la autoridad" y en fecha 23 de febrero de 1825 le vuelve a se?alar a Santander lo siguiente:
"En poitica nada vale tanto y cuesta menos como las demostraciones de respeto y consideracion"

El 25 de mayo de 1826 en el proyecto de Constitucion para Bolivia, Bolivar dice :
"El destino del ejercito es guarnecer la frontera. Dios nos preserve de que vuelva sus armas contra los ciudadanos"

El 12 de noviembre de 1823 le escribe a Santander:
"Un necio no puede ser autoridad"

(Frases seleccionadas por el Prof. Romero Pernalete, sociologo de la Universidad de Oriente - Venezuela)

Globalization, Crime and the Revolution
Mood:  d'oh
Globalization, Crime and the Revolution

Summary

The Revolutionary Armed Forces of Colombia is spreading its criminal
enterprises and militant activities to other Latin American countries. This
could lead to an increase in crimes such as kidnappings for ransom and
militant activities aimed at provoking instability in many countries.

Analysis

Paraguayan President Nicanor Duarte said March 7 in the Colombian capital of
Bogota that his government would "fight a frontal war" against efforts by
the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) to infiltrate Paraguay and
create regional instability. This was the first declaration of war against
the FARC by any Latin American government other than Colombia's. Duarte also
signed a bilateral security cooperation agreement with Colombia's government
specifically to battle the FARC.

Other Latin American governments that want to keep their distance from the
Colombian conflict are not likely to echo Duarte and announce offensives
against the FARC. However, Duarte's decision to forge close counterterrorism
and security cooperation links with Bogota likely was quietly supported by
the Bush administration, which perceives the FARC's spread to Paraguay and
other countries in the region as a dangerous destabilizing force.

Since the late 1990s the FARC -- Latin America's oldest, largest and most
lethal militant group -- has gone global in a big way. A combination of
economic, political and strategic forces are turning the largely rural,
peasant-based FARC into a multinational enterprise with ties to organized
crime groups and armed militant organizations in other Latin American
countries and in other parts of the world, including Europe, the former
Soviet Union and the Middle East.

The FARC's internationalization of its criminal and militant political
activities -- particularly to other Latin American countries -- has serious
implications for stability in the region, within nations such as Bolivia,
Paraguay and Peru and within larger countries such as Brazil and Argentina.
The FARC's widening alliances with organized crime groups portend more
violent crime and crime-related social problems in these countries.

The FARC's criminal alliances with political groups such as Paraguay's Free
Fatherland Party (PPL) also imply that politically motivated crimes such as
ransom kidnappings and murder could proliferate regionally. It also is
likely that local crime groups allied with the FARC could more frequently
target the FARC's declared foes -- such as U.S. government personnel and
U.S. citizens in general who reside in Latin American countries -- for
kidnapping and other violent crimes.

Venezuela could be particularly dangerous for U.S. citizens, since the
Chavez government maintains friendly relations with the FARC and is
unwilling to crack down on the group's criminal enterprises inside Venezuela
as long as they do not interfere with official Venezuelan interests. Given
President Hugo Chavez's policy of seeking a confrontation with the United
States, Venezuelan officials probably would not make more than a token
effort to rescue U.S. citizens abducted in Venezuela.

One of the biggest forces driving the FARC's internationalization is the
success of the Colombian government's U.S.-supported military offensive
against the militant group. Since 2000, Bogota's Plan Colombia and
subsequent Plan Patriot have destroyed hundreds of thousands of acres of
FARC-owned coca plantations, dismantled hundreds of jungle processing
laboratories, captured or killed many senior FARC commanders and seized
large caches of weapons and illegal drugs. These operations have eroded the
FARC's revenues from drug trafficking and other criminal activities, while
forcing FARC's leaders to disperse to neighboring countries to avoid
capture.

However, the FARC's internationalization of its criminal and militant
activities also appears to be a logical step in its evolution. The FARC's
deep involvement in drug trafficking has required it to develop commercial
alliances with organized crime groups from other countries, including
Brazil, Mexico, Russia and Italy. Its cocaine must be transported from
Colombia to various points around the world, and the profits have to be
repatriated to Colombia or deposited and invested outside Colombia. This is
one of the main tasks of the FARC's international division, Colombian police
sources say.

The FARC's tactical needs in Colombia also have encouraged the growth of
alliances with militant groups such as the Irish Republican Army (IRA) and
the Basque separatist group ETA. In particular, British and Irish
counterterrorism officials say the FARC and the IRA appear to have enjoyed a
close working relationship since at least 1998. These officials estimate the
IRA earned nearly $20 million from 1998 to 2001 teaching the FARC how to
manufacture highly accurate homemade mortars and sophisticated bombs. These
bombs have increased the number of FARC-inflicted casualties in Colombia
over the past five years. The FARC reportedly used one of these IRA-designed
mortars when it attacked the Iscuande naval base in southwestern Colombia on
Feb. 1, killing 16 soldiers and injuring 25 others.

Moreover, the FARC is not averse to exploring possible strategic relations
with Islamist militants. An MI6 warning issued to British embassies in Latin
America in December 2004 says the FARC is believed to have links with
militants associated with al Qaeda, Syria and Iran. Separately, the Belfast
News Letter recently reported that Colombian government intelligence
officials believe FARC representatives will meet somewhere in Venezuela
during March 2005 with Syrian security operatives. Colombian sources were
unable to confirm this report.

The FARC's expanding international network of alliances has made it a
wealthier and more lethal force in Colombia. A recent Colombian government
study estimates the FARC earned more than $780 million from drug trafficking
in 2003, with a large share of these profits divided among a handful of FARC
leaders. The FARC's international crime alliances are indistinguishable from
its strategic alliances with foreign militant groups, because many such
groups -- such as the FARC, the IRA and ETA -- engage in drug trafficking
and other criminal enterprises to fund their militant activities.

News reports from more than 24 countries, citing official government
security sources, say the FARC maintains strategic alliances with a broad
array of crime and militant groups worldwide. The FARC's global strategic
associates in mayhem include the IRA, ETA, the Palestine Liberation
Organization, the PPL, the Revolutionary Popular Army in southern Mexico and
elements of the Sandinista National Liberation Front in Nicaragua. Also, the
FARC has links to Brazilian and Mexican organized crime, Russian and
Ukrainian Mafia organizations, Italy's La Cosa Nostra and elements of the
Neapolitan Camorra.

Moreover, Brazilian, Argentine, Paraguayan and Colombian police and military
intelligence sources believe the FARC is developing strategic alliances in
Latin America with militant groups supported by Syria and Iran. They also
believe the FARC has close ties to Islamist groups active in the tri-border
region. These recent reports by security sources from these countries
contradict conclusions reached shortly after Sept. 11, 2001, which claimed
that the existence of such links was unconfirmed. Although smoking gun proof
has yet to be uncovered, many South American security officials are seeing
more frequent indications of FARC links with crime and militant groups
around the region.

For example, Bolivian military intelligence has linked at least two dozen
FARC members directly to political violence in October 2003 that toppled
then-President Gonzalo Sanchez de Lozada from power. In Peru, government
intelligence services have identified links between the FARC, Peruvian drug
trafficking organizations and remnants of the militant Shining Path
organization.

In Brazil the FARC has a close relationship with Rio de Janeiro's deadly
Comando Vermelho (Red Command) organized crime group, although this
relationship has been weakened by recent Brazilian law enforcement successes
in killing or arresting key Red Command leaders. In Paraguay the FARC has
trained PPL members in ransom kidnappings, with the FARC getting a large
share of any profits from such crimes, Paraguayan prosecutors say.

Drug trafficking and other criminal enterprises appear to be the common
thread in the FARC's relations with these various groups. Whether supporting
coca grower protests in Bolivia, working with Paraguayan militants to kidnap
and murder a former president's daughter, buying weapons from Brazil's Red
Command or learning how to make bombs the IRA way, crime for profit is the
link that shows up repeatedly in these relations.

Senior counterterrorism officials with the Colombian National Police believe
the FARC is transforming into a multinational organized crime enterprise
with quasi-political motivations. As one Colombian source put it, "They are
criminals with an agenda of promoting political instability regionally. It's
no longer just a Colombian conflict."

However, another Colombian source cautioned it would be incorrect to
perceive the FARC as a single supranational criminal enterprise. This source
described the FARC's spread to other Latin American countries as analogous
to a criminal Internet, where many autonomous hubs network to conduct
criminal activities that generate revenues to support violent militant
activity.

The new security cooperation agreement between Colombia and Paraguay could
set a precedent for other governments in the region to follow -- if and when
their governments finally accept that the FARC's internationalization
renders obsolete their official policies of neutrality in the Colombian
conflict. However, it will take human tragedies like the murder of former
Paraguayan President Raul Cubas' daughter Cecilia, or incontrovertible
evidence of direct FARC involvement in efforts to create political
instability, to encourage most Latin American governments to pull their
heads out of the sand and confront the growing threat posed by the FARC.

Economia y Politica Venezolana
Mood:  d'oh
Global Market Brief: March 7, 2005

Venezuelan President Hugo Chavez said in New Delhi on March 4 that "any
aggression" by the U.S. government against Venezuela or him personally would
trigger an immediate suspension of Venezuelan oil exports to the United
States. In subsequent remarks to international reporters, Chavez expanded
his threat to include "any U.S. aggression against any country in Latin
America."

Chavez frequently launches rhetorical tirades against the U.S. government in
his speeches. However, Stratfor thinks the Venezuelan president's threats of
oil export suspension are not a bluff. Chavez wants a political
confrontation with the Bush administration. He is looking for any excuse to
stop sending crude oil to the United States -- even though a complete
suspension of Venezuelan oil exports to the United States entails
significant economic and political risks for Chavez.

The Bush administration appears resigned to a break in relations between
Washington, D.C., and Caracas. Late March 4 in Caracas, U.S. Ambassador to
Venezuela William Brownfield said the United States will buy oil elsewhere
if Chavez suspends U.S.-bound exports. Brownfield also said Venezuela is
free to sell its oil to any country it wishes. He admitted that Venezuela's
shutting off oil exports to the United States would create near-term
disruptions. However, Brownfield added that global oil markets would adjust
quickly to any circumstances, "because the energy market is a free market."

Why is Chavez seeking to provoke a confrontation with the Bush
administration? Several reasons are likely.

Chavez apparently believes his Bolivarian revolution has completely defeated
Venezuela's traditional political parties and special interest groups like
business and organized labor, since "chavista" candidates swept
gubernatorial and municipal elections Oct. 31, 2004. Having dismantled his
political opponents at home, Chavez is now seeking to neutralize the United
States, which he perceives as the greatest external enemy of his plans to
regionalize his revolution.

Chavez also apparently feels he is very strong economically. World oil
prices remain high, and Venezuela's Central Bank has more than $23 billion
in total foreign exchange reserves. Moreover, Chavez recently devalued the
Venezuelan currency by 12 percent, generating an overnight windfall to
continue funding local social programs -- called "missions" by the
government -- that are distributing hundreds of millions of dollars in
direct subsidies to poor Venezuelans. The devaluation gives the Venezuelan
government 12 percent more in local currency -- about 8.8 trillion
bolivares, or between $350 million and $400 million dollars. These direct
cash handouts have raised his popularity to above 55 percent in some recent
polls.

Private Venezuelan economists estimate that if Venezuela were to stop all
oil exports today, the Central Bank's foreign exchange reserves would allow
Chavez's government to maintain current spending levels for a year before
the reserves are exhausted.

While the Venezuelan government's economists are not renowned for their
competence, Chavez also might believe (accurately) that if Venezuela stops
exporting oil to the United States, world oil prices would quickly soar
above $60 a barrel. A sharp upward spike in oil prices would theoretically
help Venezuela compensate at least partially for near-term oil export
revenue declines. Given the fungible nature of global oil markets, Chavez
also could think that within a year, Venezuela could find enough new clients
for its oil exports to offset any potential loss in its long-term oil
revenues that would result from a complete suspension of oil exports to the
United States.

Chavez is eagerly courting new buyers of Venezuelan crude oil including
China, India, South Korea and other countries. Moreover, Venezuela's
Bolivarian government sees some of these countries -- like China and
India -- as potential strategic allies in what Chavez perceives as an
emerging global network of nations determined to challenge U.S. economic and
political hegemony.

Venezuela currently exports about 1.5 million barrels per day (bpd) of crude
oil and refined products to the United States, accounting for about 15
percent of total U.S. oil imports. A complete suspension of Venezuelan oil
exports to the United States likely would trigger an overnight jump in U.S.
gasoline prices, which would be politically uncomfortable in the near-term
for U.S. President George W. Bush's government.

However, Chavez likely is miscalculating if he thinks that U.S. public
opinion would judge Bush harshly if Americans have to pay higher gasoline
prices. It is far more likely that U.S. public opinion -- which currently
ignores tense U.S.-Venezuelan relations -- would turn sharply against
Chavez.

Also, a complete suspension of Venezuelan oil exports to the United States
would give the Bush administration more leeway to place increased overt --
and covert -- pressures on the Chavez government. Washington is not likely
to seek international sanctions against Venezuela. It is also very unlikely
that the Bush administration would threaten military action against
Venezuela. However, if oil-based relations between Caracas and Washington
are completely broken, the Bush administration could seek more actively to
destabilize the Chavez government in ways that do not involve overt military
force.

In fact, a suspension of Venezuelan oil exports to the United States could
entail greater risks for Chavez than for the Bush administration or the U.S.
economy. For example, if Venezuela can not find rapid alternative buyers for
1.5 million bpd of crude oil and refined products it might have to reduce or
even shut down crude oil production, because Petroleos de Venezuela (PDVSA)
would run out of tank farm storage capacity within a few weeks at most. A
prolonged shutdown of PDVSA's oil fields could cause irreparable structural
damage that would permanently reduce the country's production capacity.

A suspension of Venezuelan oil exports to the United States also likely
would trigger a flood of breach of contract lawsuits against PDVSA and
Venezuela's government in U.S. courts. Since Venezuela's government --
through PDVSA -- is the 100 percent owner of Citgo in the United States, it
is not inconceivable that U.S. courts might allow companies suing Venezuela
and PDVSA to go after Citgo's assets. Chavez might retaliate against such
actions by kicking U.S. oil companies out of Venezuela, but this would only
increase the Venezuelan state's international litigation costs.

(Uno se pregunta si no sera por ese riesgo y otros mas que en USA quieren activar la posible explotacion petrolera en Alaska, como se dice en CNN Internacional: ALASKA

Contador de Visitas
Mood:  a-ok

mesothelioma treatment

Una foto programada (en HTML)
Mood:  celebratory

El uso del petroleo como un arma politica
Venezuela : Petroleo y la estrategia diplomatica del Gobierno de Chavez
Por Stratfor.

Resumen

El Presidente venezolano Hugo Chavez esta utilizando sus recursos del petroleo venezolano para construir relaciones geopoliticas nuevas con poderes regionales claves como Rusia y la China. Mientras el petroleo esta siendo privilegiado con altos precios Chavez se mueve en el campo de la geopolitica, aumentando la cooperacion bilateral en otras areas mundiales. Esto ensanchara la influencia de paises como Rusia y la China en la region andina septentrional. Para el ruso, el chino y otras compa?ias de petroleo fuera de EE.UU., la politica exterior petrolera del gobierno de Chavez se traducira tambien en provechosas oportunidades de inversion para Venezuela en a?os venideros.

Analisis

El Presidente venezolano Hugo Chavez utiliza el petroleo cada vez mas como una arma politica de negociacion, para construir alianzas regionales y globales que procuren ensanchar su influencia internacional. Estas nuevas relaciones, especialmente con paises como China y Rusia, producen tambien una mayor distancia geopolitica entre Caracas y Washington, D.C.

Chavez no piensa reducir la relacion economica petrolera de Venezuela con los Estados Unidos. Venezuela exporta acerca de la mitad de su produccion del petroleo crudo a los Estados Unidos, que importa acerca del 8 por ciento de sus suministros extranjeros de petroleo Venezolano.

La estabilidad de esa relacion es estrategicamente y economicamente importante para ambos gobiernos. Sin embargo, Chavez ve tambien al gobierno de EE.UU. en terminos conflictivos y utiliza el petroleo para construir alianzas estrategicas para aislar Venezuela de las presiones internacionales desde EE.UU.

Chavez visito al Presidente ruso Vladimir Putin en Moscu el 26 de noviembre para discutir asuntos de energia bilateral, tecnologia espacial y cooperacion tecnico-militar. Las compa?ias petroleras rusas Lukoil y Gazprom estan interesados en ensanchar la relacion ruso venezolano con contratos probables de modernizar sus obsoletas refinerias y ademas construir un gasoducto en Venezuela.

Antes viajar a Moscu, Chavez paro en Espa?a donde anuncio su aprobacion de una empresa conjunta entre Repsol-YPF y Petroleos de Venezuela (PDVSA) para ensanchar la compa?ia petrolera espa?ola a los niveles de salida crudos en Venezuela de 20.000 bpd a 35.000 bpd para los el a?os venideros. Chavez visito tambien Libia, otro pais probable en sus planes para ensanchar el petroleo de Venezuela y la capacidad de la produccion de gas.

Chavez trabaja esta estrategia en varias direcciones simultaneamente -- China, el Oriente Medio, Africa y Asia del sur y Rusia. Sin embargo, Moscu es un socio estrategico especialmente en los planes geopoliticos de Chavez para Venezuela. Ademas de contar con la participacion de la inversion rusa y la equidad en la expansion de la industria del petroleo de Venezuela, Chavez proveer tambien sus ingresos substanciales del petroleo para embarcarse en un plan militar de la modernizacion que alinearia Caracas militarmente con Rusia.

Chavez compra $400 millones para adquirir helicopteros rusos de transporte y ataque. Recientemente Chavez dijo tambien que su gobierno compraria 50 aviones MiG Fulcro para sustituir a los aviones F-16 comprados en USA, por un valor de $5 mil millones, trato que incluyo sistemas avanzados de armas y apoyo tecnico ruso en Venezuela.

Chavez supuestamente negocia tambien la compra de 100 mil fusiles de asalto que reemplazarian los obsoletos fusiles de asalto de la luz FAL-7.62 mm utilizados por fuerzas armadas de Venezuela.

Si todas estas compras de armas se realizan, la mision militar rusa en Venezuela probable aumentaria tambien. Moscu ganaria un espacio militar mas grande y una influencia geopolitica mayor en la region andina septentrional de Sudamerica, donde Colombia es el epicentro de los EE.UU. con su programa de guerra contra el narco-terrorismo.

Una relacion militar, bilateral y mas fuerte entre Rusia y Venezuela daria tambien a Moscu una area estrategica conjuntamente con China en Sudamerica septentrional. Hasta ahora, los esfuerzos de Pekin para construir las relaciones estrategicas mas fuertes con paises como Argentina, Brasil y Venezuela han sido manejadas por el comercio y asuntos economicos, inclusive ofertas de la cooperacion china en la tecnologia espacial.

El aumento de la cooperacion bilateral en asuntos de energia y asuntos militares daria Chavez un socio estrategico y valiosos como el ruso, que ayudaria a mejorar la modernizacion del ejercito de Venezuela y la expansion de su industria del petroleo.

Los Estados Unidos con sus compa?ias operando actualmente en Venezuela seguirian en el pais, pero probable no seria los elementos claves y dominantes en la expansion futura de la industria del petroleo de Venezuela. En vez de eso, Chavez buscaria asociaciones estrategicas en el campo del petroleo con los rusos, con los chino y los aliados Medio-orientales, inclusive paises como Argelia, Libia y Qatar.

Desde Caracas Chavez ha utilizado el petroleo para neutralizar exitosamente a los EE.UU. El gobierno en foros de la Organizacion de Estados Americanos (OEA) ha informado que el pais esta vendiendo petroleo crudo y productos refinados a numerosos paises latinoamericanos y del caribes con ventajas preferenciales, formulas que permiten a los compradores financiar el 25 por ciento del precio de compra sobre 15 a?os.

Descontando la parte del petroleo venezolano vendido a estos paises, las ganancias potenciales de PDVSA estan lejanas, pues solo a plazo medio podria recuperarse algo desde que el precio de compra se ha otorgado hasta por 15 a?os.

Sin embargo, la mayor ganancia de Chavez de inmediato es politica. El gana el visto buen de los gobiernos regionales que compran el petroleo venezolano con atractivos descuentos. Asi, paises como Argentina, Brasil, Republica Dominicana, Cuba y otros del Caribe Insular se ponen al lado de Venezuela contra los Estados Unidos y en especial en entidades multilaterales como la OEA, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

La diplomacia petrolera de Chavez ha sido moderadamente exitosa hasta ahora gracias a los elevados precios del crudo .Con precios del crudo promediando actualmente mas de $49 un barril, Chavez tiene ingresos suficientes de petroleo para cubrir sus necesidades locales y facilitar simultaneamente las ventas preferenciales del petroleo de Venezuela a otros paises, cargando solo un interes de 2 por ciento anualmente sobre 15 a?os sobre el 25 porciento del precio de venta total. Sin embargo, el suministro total del petroleo que dispone Chavez para seguir con esta su diplomacia petrolera no es muy grande.

El gobierno de Venezuela informa que su produccion de petroleo crudo promedia actualmente 3,1 millones de bpd. Los analistas basados en las estimacion de la OPEP se?alan que los verdaderos niveles de la produccion venezolana esta cerca de 2,5 millones de bpd, inclusive 1 millon de bpd producida por compa?ias extranjeras de petroleo en asociaciones estrategicas en yacimiento petrolifero marginales, que operan bajo la modalidad contractual.

De esta produccion total, 400.000 bpd se consumen localmente y levemente menos de 1,5 millon bpd es la cantidad exportada a los Estados Unidos. Teoricamente, esto le deja a Chavez con un "superavit" de acerca de 600.000 bpd que se puede utilizar para su avanzada directa de su politica petrolera exterior. En resumen : la diplomacia del petroleo de Chavez ha sido moderadamente exitosa hasta ahora gracias a precios del crudo altos.

Las ventas preferentes venezolanas del petroleo se hacen bajo varios acuerdos. Por ejemplo, bajo el Acuerdo de San Jose que Venezuela ha patrocinado colectivamente con Mexico por mas de dos decadas, ambos paises suministran a 11 paises de America Central y el Caribe con 80.000 bpd. Los paises en el Acuerdo de San Jose incluyen a: Barbados, Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Haiti, Honduras, Jamaica, Nicaragua, Panama y la Republica Dominicana.

Tambien, desde el a?o del 2.000 Venezuela ha suministrado petroleo crudo a Cuba con una cantidad de por lo menos 53.000 bpd, aunque comerciantes privados de petroleo cree que los embarques venezolanos a Cuba estan mas cerca de los 85.000 bpd o aun mas.

Recientemente Venezuela tambien llego al Acuerdo de Energia de Caracas que promete otros 80.000 bpd a los mismos paises que se benefician del Acuerdo de San Jose. Adicionalmente, Venezuela vende ahora casi 20.000 bpd al Paraguay, y embarques recientes de petroleo se han hecho a la Republica Dominicana en una cantidad igual a 50.000 bpd. Chavez igualmente ha vendido petroleo en el pasado reciente a la Argentina y a Bolivia.

En total, Venezuela vende acerca de 300.000 bpd del petroleo crudo y productos refinados a varios paises ubicados en la region bajo su formula de venta con condiciones preferenciales. Esto significa que Chavez tiene todavia un "cojin" disponible de acerca de 300.000 bpd que el puede utilizar para soportar en acuerdos preferentes de suministro de petroleo y reforzar asi su capital politico internacionalmente.

Ademas, las expansiones futuras de la capacidad emprendidas colectivamente por PDVSA y sus socios como Rusia, China y otros paises, proporcionaran a Chavez con mas petroleo crudo para cambiar petroleo a precios bajos por su apoyo politico. Sin embargo, el precio es un factor critico en la sostenibilidad de esa politica diplomatica del petroleo.

Con precios del crudo que han cerrado actualmente a $50 el barril, Chavez tiene ingresos substanciales de petroleo en su disposicion para lograr esa politica. Si los precios caen debajo de los $30 los ingresos del petroleo en Venezuela dejaria podrian cer agudamente, dejando a Chavez substancialmente con menos espacio de maniobra para su geopolitica.

Los analistas de pentagono dijeron recientemente que si los precios del petroleo caen a $23 el barril, esa baja haria que el gobierno de Chavez chocaria rapidamente con problemas de flujo de fondos, a pesar de tener mas de $20 mil millones de reservas internacionales en los depositos del Banco Central de Venezuela.

Sin embargo, incluso si caen los precios del crudo agudamente en los meses venideros Chavez probable no abandonara sus ventas de petroleo con descuentos a los paises latinoamericano y sus aliados del Caribe. Las alianzas con estos paises a traves de la venta de petroleo han ayudado a asegurarle a Chavez un apoyo regional significativo en su relacion a su posicion conflictiva con EE.UU y en especial con la administracion del Presidente George Bus; asi pues, Chavez no disolvera esas alianzas si el lo puede evitar de alguna manera. En vez de eso, Chavez probable redoblaria sus esfuerzos de atraer nuevas inversiones del extranjero, para ensanchar su capacidad de la produccion de petroleo crudo de Venezuela.

(este nuevo link de Askain, o sea para verlo
El Mundo del Blog )

Aqui podemos hacer CHAT

Mi Buzz-MAP
Mood:  cool
Now Playing: Click en Google


Si se hace Click en Google lo pueden activar

Lo que dice en Colombia
Mood:  energetic
Wednesday, August 18, 2004 7:30 AM // Editorial El Tiempo de Bogota.

Dictadura para Venezuela
Por Fernando Londo?o Hoyos

Grandeza y dignidad faltaron a los observadores internacionales que se hicieron presentes en Caracas, cuando el nuevo dictadorzuelo caribe?o les comunico que eran bienvenidos como tales observadores, con la condicion
unica de que no observaran nada!!!

En lugar de regresarse por donde habIan venido y dejar libre el campo para el preparado fraude, permanecieron dentro de un hotel en Caracas mientras en los puestos electorales y en el Consejo Nacional Electoral se consumaba el sainete.

El solo espect?culo de las gigantescas filas de ciudadanos que tardaban 10 o 12 horas para depositar el voto y la prorroga de la jornada hasta la media noche, eran ya era motivo
suficiente de alarma para el mas incauto y desprevenido de los C?rteres que andan por este mundo. Y siguio lo inevitable: los tres miembros chavistas del Consejo Nacional Electoral, sin confrontar registros, sin atender
siquiera la voz del fabricante de las m?quinas que se usaron para la patra?a y desde luego sin explicarle a nadie de donde salieron las cifras, las compuso a su palante. La mesa est? servida.

En Venezuela tenemos instalada una dictadura como la de cuba, como la de Corea del Norte, como todas las que se cayeron con el muro de Berlin, o como la que domino en la Union
Sovietica hasta el tiempo de la Perestroika. El poderoso primer mundo no dira esta boca es mia.


Mientras Venezuela despache puntualmente los 2 millones 600 mil barriles de su colosal produccion diaria de petroleo, nadie discutir? la legitimidad de su mandato. Inclusive, sin descartar la posibilidad de que a muchos parezca Chavez un repugnante dictador de opereta seguira siendo en todo caso un
buen aliado comercial, diran todos en coro.

De esta manera ha quedado consumado el golpe de estado en Venezuela, y lo que viene ser? la represion sin rodeos ni limitaciones. La prensa escrita y los canales de television cerrar?n sus puertas, porque pertenecen a la oligarquia que es preciso suprimir para bien de las gloriosas legiones bolivarianas. Censurada la prensa quedar? todo listo para el reino del Partido Unico y su mano de hierro golpear?, una por una, las harto empobrecidas empresas privadas que todavIa sobreviven.

Los maestros ser?n cubanos, mientras se acaban de preparar los que recibir?n
adoctrinamiento en la Isla y los que tendran catedra marxista directa ofrecida por los ideologos que Fidel tiene preparados para auxiliar a su compa?ero, su amigo y su socio. Y asI, due?o del escenario, Chavez
podra dedicar sus mejores esfuerzos a exportar su benefica revolucion, con la incondicional ayuda de los gobiernos y partidos simpatizantes de America Latina.

No era coincidencia, cUmo iba a serlo, que Antonio Navarro y Petro y Serpa y Piedad Cordoba tuvieran palco de honor en los acontecimientos de Caracas. Las lecciones se aprenden sobre el terreno y ese laboratorio experimental no podIa desaprovecharse. El primer paso hacia la dictadura en Venezuela ya est? dado.

La Corte Constitucional est? en manos de quienes simpatizan con un "nuevo derecho" que hace impotente al Congreso y simple comedia la democracia sustantiva. Pero la Corte Constitucional no est? sola. Los precursores del
Golpe de Estado son igualmente dueOos del Consejo Nacional Electoral, con cuya alianza ya pudo la extrema izquierda derrotar el Referendo que por imponente mayorIa aprobo el pueblo en las urnas.

Lo que sigue sera tan sencillo como unir todos esos elementos en una campa?a electoral que terminara de cualquier manera, que con un poco de astucia las minorIas se vuelven la voz mayoritaria del pueblo.

Un Procurador que inhabilite los candidatos que puedan hacerle sombra a los suyos; una Corte que tumbe las reformas constitucionales que aprueben la reeleccion y finalmente, un Congreso en el que por arte de magia desaparecen las abrumadoras mayorIas
del Gobierno, ser?n elementos suficientes para convertirnos en los s?bditos de Castro y de Chavez.

Nos queda el triste consuelo de haberlo dicho a tiempo.

Epitafios de una muerte anunciada
Mood:  accident prone
Now Playing: Dos puntos de vista
Estimado Prof. Groenimg.

Como es conocido de su parte, soy asiduo lector de sus frecuentes correos p?blicos. Aunque me he sentido en muchas oportunidades motivado a participar de alguna manera en la discusi?n que Uds. mantienen en las listas masivas usb-prof, me he privado de hacerlo debido a diferentes cr?ticas que me han realizado otros trabajadores administrativos usebistas relativas a que en mi condici?n de Dirigente Nacional de los empleados universitarios (FETRAUVE) "no deber?a opinar porque comprometo a los representados por m? que no piensan como yo".

Sin embargo, reivindicando mi derecho a opinar como ciudadano independiente, libre, con voz y conciencia y motivado tambi?n por los lazos de amistad que existen entre su familia Groening-Pulido y la rama tachirense de mi familia S?nchez Carrillo y en especial entre Do?a Esperanza Pulido y Do?a Carmen Aurora Carrillo, creo mi deber opinar, tal vez buscando la necesaria comunicaci?n, di?logo y la reconciliaci?n que tanto anhelamos los venezolanos.

Paso a opinar:

Creo que los resultados electorales no son sorpresa para nadie que haya Llevado un seguimiento objetivo, sin apasionamientos, de los indicadores en los
?ltimos meses; perm?tame utilizar su estilo de citar art?culos o informaciones period?sticas:

DOMINGO 1? DE AGOSTO:
Encuestas publicadas en la p?gina editorial del diario "Ultimas Noticias",
p?gina 10:

Alfredo Keller: 45% NO 34% SI
Hinterlaces: 51% NO 40% SI 9% Indecisos
Evan/Mc.Donough-Varianzas 49% NO 41% SI
North American Opinion
Research 60% NO 35% SI 5% Indecisos
Mercanalisis 33% SI 54% SI 13%Indecisos

En otras palabras, cuatro encuestadoras daban ganador al NO y una sola
al SI. Casi todas las muestras fueron tomadas en la ?ltima quincena de julio.

DOMINGO 8 DE AGOSTO:
Encuestas publicadas por "El Universal", p?gina 1-4.

Consultores 21: 51.5% NO 45.2% SI 3.3% No contesta

Datan?lisis: No publica las cifras pero se?ala "Hay una tendencia clara de crecimiento en la aprobaci?n de la gesti?n, mientras que el rechazo al presidente cae" (...) "y eso ha venido ocurriendo durante todo el a?o" (...) "esa tendencia parece mantenerse y es la misma en la disposici?n de voto
en el referendo revocatorio".

No hubo sorpresas. Simplemente el electorado se comport? tal cual lo Se?alaban las encuestas. Creo que en esta oportunidad y en beneficio del ciudadano com?n, la mayor?a de las encuestadoras fueron totalmente fieles a los resultados de su trabajo, me imagino que buscando salvaguardar su prestigio y su futuro inmediato en el mercado. Pero lo m?s resaltante de estas publicaciones es que El Universal", un peri?dico editorialmente alineado en contra del Gobierno public? libremente estos resultados. ?Qu? le pas? a nuestros observadores universitarios?, ?es que no leen El Universal?, o es que hay un menosprecio autom?tico a todo lo que contradiga una matriz de opini?n previamente asimilada y blindada en la conciencia de nuestros observadores. Con todo respeto quiero manifestarle mi opini?n de que sus comentario han ca?do en un subjetivismo extremo y no terminan de captar la realidad nacional.

Atentamente y con un fuerte abrazo.

Carlos L?pez S?nchez

Estimado amigo L?pez,

Gracias por la deferencia y las apreciadas referencias familiares. El T?chira es un icono y las ra?ces familiares son profundas. Mucho recuerdo a Do?a Carmen Aurora y su diario La Vanguardia. A?os despu?s de haber emigrado hacia Caracas, aun lo recib?amos diariamente en casa (con el retraso esperado por el correo).

Bien, paso a responderle. Nunca dud? que los resultados ser?an ajustados. Yo si vi todas esas encuestas que Ud. cita, m?s otros estudios que nunca aparecieron por que fueron comisionados por intereses for?neos. Entre ellas la ?ltima del Credit Suisse/First Boston, unos d?as previos al RR. Se lo puedo enviar si lo desea, pero es un poco largo y est? en ingl?s. Muy interesante s?, por que contempla los posibles escenarios, dependiendo de la fortaleza de la diferencia en los resultados. Incluso afirma que la trampa estaba montada para el caso en
el que ganara el SI. Deber?a Ud. leerla. Le conced?a una ligera ventaja al SI, luego de un entrevistas con las encuestadoras principales, actores pol?ticos, sectores gremiales, petroleros, etc. No s?lo le? ese estudio sino muchos m?s de naturaleza confidencial. Como ve, no me limit? s?lo a la prensa. As? que por favor evite comentarios como los que emite tales como:

"?Qu? le pas? a nuestros observadores universitarios?, ?es que no leen El
Universal?, o es que hay un menosprecio autom?tico a todo lo que contradiga una matriz de opini?n previamente asimilada y blindada en la conciencia de nuestros observadores. Con todo respeto quiero manifestarle mi opini?n de que sus comentario han ca?do en un subjetivismo extremo y no terminan de captar la realidad nacional."

Realmente no ayudan mucho. Por otro lado, por mucho que Ud. defienda a este r?gimen, no creo que niegue que todos los poderes, incluyendo el Consejo Nacional Electoral (CNE) son controlados directamente por el Teniente Coronel Ch?vez. No existe en Venezuela independencia de poderes. La desverg?enza con que fueron eliminadas de un plumazo m?s de un mill?n de firmas - sin derecho a reparo - por el CNE (entre ellas la de mi esposa y la de mi hija), m?s el rechazo a las auditor?as mas elementales por parte del CNE en el RR y la inmensa lista de agravios que podr?a se?alar (y no har? a menos que Ud. me los pida) a nivel electoral, ciertamente me conducen a pensar en que - efectivamente - existen altas probabilidades de que la trampa estuviese montada. ?Por qu? tanta insistencia en no permitir las famosas auditor?as "en caliente"? ?por qu? tanta migraci?n de votantes a centros inaccesibles a ?ltima hora? ?por qu? sacar de las mesas a tanta gente por el simple hecho de haber firmado? ?por qu? los despidos y jubilaciones masivos en el CNE? ?por qu? una mayor?a flagrantemente oficialista en la direcci?n del CNE? ?cree Ud. - en su sano juicio - que tenga, con esos antecedentes, un incentivo a pensar que el proceso tenga salvaguardas?. Menos aun con todas las amenazas proferidas por el Teniente Coronel en su rueda de prensa internacional en cuanto a que las Fuerzas Armadas Nacionales (FAN), la "industria" petrolera y otros sectores "no aceptar?an" un triunfo de la Oposici?n. ?Qu? es eso?. No voy a hablar de los millones de d?lares repartidos entre los votantes para comprometer su voto y su conciencia. De eso existe documentaci?n cre?ble. ?C?mo es posible que en el consorcio Bista (empresa de m?quinas electr?nicas) hubiese intervenido como accionista el ejecutivo nacional, cuando era precisamente ?l, quien aparec?a como evaluado a trav?s sus equipos de votaci?n?. Juez y parte amigo Carlos.

Como ve, tengo muchas razones para desconfiar. En ese sentido envi? una carta dirigida al Sr. Jimmy Carter, expres?ndole mi sorpresa y condena a su (para m?) evidente ligereza. Si hubiese visto una auditor?a en caliente, al azar, o una auditor?a inmediata posterior al proceso que hubiese compatibilizado los resultados electr?nicos con los manuales, no estar?amos discutiendo. Pero precisamente, por ese af?n de "pulcritud acad?mica", aparte de mi antipat?a por el r?gimen (o tal vez al rev?s), es que he expresado mi desacuerdo. Pocos lo hacen pero alguien tiene que hacerlo, aunque tenga consecuencias. Antipat?a que se origina, no en la tan cacareada "justicia social". Justicia con la cual siempre estuve de acuerdo y que me llev? a antagonizar a los diferentes reg?menes que tuvimos previos a este se?or. Incluso yo vot? por el Teniente Coronel, asunto que nunca escond?. ?nica manera de "mover la mata" en ese momento. Era hora. Sin embargo, me resultan francamente repugnantes sus mentiras, sus insultos, sus amenazas, su violencia permanentes y su psicopat?a rayana en la locura.

No tengo nada en contra de la gente que ha visto en ?l una ilusi?n de inclusi?n social. Pero no as?. No veo por que tengan que hacer uso de la violencia organizada para imponer su voluntad a como de lugar. ?Qu? necesidad hab?a de las muertes y desastres que ocurrieron, estimulados por el gobierno, el d?a en el que el CNE reconoci? - luego de los reparos - que las firmas estaban ah??. Expl?queme las razones por las cuales YO no puedo ir a la Plaza Bol?var sin que me agredan con violencia f?sica y verbal los secuaces de la famosa "esquina caliente". ?Qu? necesidad hab?a de asesinar a una se?ora y de herir a 7 personas ayer en la Plaza Altamira?. Todo producto del "verbo" del presidente.
Violencia legitimada por la irresponsabilidad, el odio y el resentimiento del Sr. Ch?vez.

?Trampa, amigo Carlos?. Totalmente coincidente con las escenas que le he pintado para no ahondar m?s. Esa es s?lo la superficie. Le env?o por otra v?a el art?culo de hoy en el diario Descifrado de Juan Carlos Zapata, para que lo desmenuce.

Est? bien que me haya escrito y se lo agradezco. Sin embargo, le resumo que su carta no ha logrado cambiar mi opini?n con respecto a este asunto. Todo lo contrario, la necesidad de focalizar mi respuesta, ha hecho que mi convencimiento sea incluso mayor ahora.

Reciba un cordial saludo, Hugo Groening