Las verdades de Andres Serbin
Las 20 verdades del Antropologo Andres Serbin

Fue muy pedagogica la entrevista que le hiciera el reportero Ewald Scharfenberg al analista politico Andres Serbin, catedratico de la Universidad de Belgrado en Argentina y antiguo profesor de Sociologia y Ciencia Politica en la Universidad Central de Venezuela (Ver, El Nacional, p.H, del 22-09-02).

Si uno pudiera resumir las ensenanzas de este profesor, se podria entonces decir que el Presidente Hugo Chavez ha sido muy mal aconsejado.

Lo primero que se debe decir es que una verdadera revolucion orientada a los cambios, no se puede realizar en un contexto de polarizacion total, donde el discurso maniqueo divide a la clase social en excluidos y no excluidos (en revolucionarios y en oligarcas).

Las revoluciones polarizadas en general terminan reviviendo tres pesadillas: 1) el golpe de Estado, 2) el autogolpe, o 3) la guerra civil; y ,lamentablemente, ninguno de estos tres resultados permite realizar los cambios importantes en un ambiente democratico y en paz. Por lo general los golpes de Estado o los autogolpes, al final, son abortados y condenados; y la guerra civil lo que deja, como herencia, es una carga de personas muertas que nadie despues quiere responsabilizarse por ellas.

Pero volvamos a las reflexiones del Profesor Serbin, que estuvo con nosotros antes de incorporarse como catedratico en la Universidad de Paris. Sus veinte principios, que aparecen en seguida, son los siguientes:

1) Participar en democracia es fundamental
2) Cuando las elites politicas estan mucho mas preocupadas por sus propios intereses y no por los asuntos sociales, ello es fatal
3) La sociedad civil solo puede monitorear y supervisar a los actores politicos
4) Si no existe dialogo entre los actores politicos y la sociedad civil surgiran muchos problemas
5) Los sindicatos son parte de la sociedad civil y ellos tienen los mismos derechos para controlar a los actores politicos y participar
6) La sociedad civil no debe ser coartada por los gobiernos de turno pero tampoco tiene porque ser antigobierno
6) La interlocucion entre actores politicos y sociedad civil ayuda a profundizar la democracia
7) La verdadera izquierda no puede ser alucinante, delirante, fanatica, fundamentalista, porque ello la limita para generar los verdaderos cambios
8) En America Latina han existido muchos actores politicos que se han calificado en la izquierda y no son tales, porque han sido incompetentes para lograr los cambios sociales
9) Si desaparece la institucionalizacion democratica, con sus reglas del juego, no se pueden impulsar estrategias para un cambio verdadero
10) El problema del exceso de retorica para lograr los cambios, es que cualquier cosa puede cabalgar sobre la frustracion
11) Cuando la sociedad no puede seleccionar entre ofertas politicas serias, cualquier oferta retorica es atractiva y eso es muy peligroso
12) El modelo de un Estado Fuerte Populista es tan perverso como el modelo Neoliberal con el Mercado como primer actor.
13) El verdadero modelo consiste en tratar de insertar a los paises en el Sistema Internacional, pero profundizando la democracia no formal, para poder participar e intervenir en la era de la globalizacion, que es un hecho real
14) El Estado es importante, pero no debe estar sobredimensionado sino acotado y eficiente para generar politicas sociales de equilibrio, segun las aspiraciones del conjunto de la sociedad
15) La sociedad civil no solo debe monitorear a los actores politicos, sino tambi?n compartir en cuanto a la formulacion de politicas publicas
16) Cuando un proceso se convierte en un asunto emocional ,bien sea para bien o para mal, existe el peligro de que sea distorsionado y dificil de evaluar
17) Los procesos politicos que establecen como objetivo basico asimilar a la dinamica democratica a los sectores excluidos, combatiendo a lo que ya estaban incluidos no son exitosos cuando las instituciones son vulneradas y se recurre a la retorica (expresar buenos deseos) sin concretar hechos.
18) El peligro consiste en caer en un desgaste del juego politico, que no es importante como lo es la verdadera transformacion de toda la sociedad.
19) No se puede permitir de nuevo la estratificacion social excluyente, que no permita la movilidad social ascendente, y
20) El discurso politico no puede ser como los de principio del siglo, tiene que estar renovado

En resumen, todos queriamos los cambios necesarios para que los excluidos pudieran permear las capas sociales y tambien participar como parcelas que son de la sociedad civil. El error no ha sido el QUE HACER sino el COMO HACERLO. No hay duda que al Presidente Chavez lo han orientado muy mal y no puso atencion a los 20 principios del prof. Serbinl. Que lastima.

Duerme usted Sr. Presidente?
?Duerme usted,Sr. Presidente?

El Presidente esta angustiado. El Presidente esta completamente
insomne. La ineficacia, la ineficiencia, la incapacidad y la
corrupcion de su gobierno lo tienen de cabeza. Ya no lo disimula. Su
principal opositor es el mismo. El domingo pasado llego, incluso, a
atribuirse la responsabilidad de este desastre.

Sin embargo, es de dudar que tenga real conciencia de hasta donde
llega su responsabilidad. Lo que dijo parece mas bien retorico. Un
hombre que piensa que si el mismo sale a barrer las calles de Caracas o a pegar bloques en los barrios se resuelven los problemas de la basura o de la vivienda, no tiene ni idea de la naturaleza y la
magnitud de los problemas con los que esta lidiando. En el fondo, cree que la causa de todo esta en su equipo. Ni le pasa por la mente que el origen de todo pudiera estar en el manager y en el sistema que este ha creado.

Comencemos por el modo de relacionarse con sus -jugadores-.

Un manager que insulta a sus subalternos, que no acepta que le
discutan, que mantiene un trato despotico con ellos, que les
interviene los telefonos, solo obtiene desde la sumision silenciosa de un Rangel, quien cuando Chavez le dijo, hace a?os, que el -no
necesitaba traductores-, se metio la lengua en el bolsillo, hasta el
panico que muestran algunos de sus ministros cuando los rega?a.

Tiene servidores, pero no colaboradores. Esta cercado por el temor y
por la adulancia. No es -el primero entre sus iguales-, con los cuales discute de quien a quien y de los cuales podria aceptar que lo
derroten en discusiones y votaciones, sino un caudillo inapelable,
obedecido por el temor. Asi es imposible crear team work, como dicen en la jerga de su deporte favorito. Se queja del equipo, sin percibir que es el quien lo desmoraliza sin dejar de reconocer que tambien es verdad que hay bastantes inutiles en su entorno.

Luego esta la pesada carga ideologica del izquierdismo borbonico que lastra a todo el gobierno maldicion que ha acabado con mas de un generoso proyecto revolucionario. Dotados de un instrumental teorico atrasado y casi primitivo, Chavez y sus acolitos ni siquiera se
preguntan sobre la viabilidad de algunas de sus ideas, a las cuales se aferran dogmaticamente. En estas condiciones el pobre Julio Montes prefiere esperar que Chavez lo bote antes que tirarle su cargo en el escritorio que es lo que deberia hacer por mera dignidad. El Jefe siempre tiene razon y si le reclama por algo sera. Jamas osara decirle, como comentabamos ayer, que una cooperativa de autoconstruccion no puede hacer mas de una vivienda en mes y medio y que solo afincandose en la moderna industria de la construccion es como pueden producirse urbanizaciones enteras en plazos razonables.

Pero no solo porque le tiene miedo sino porque el mismo probablemente cree validas todas esas trivialidades sobre el -socialismo del siglo XXI- que Chavez machaca hasta la nausea.

El tiempo corre y el Presidente siente que cada dia que pasa la fria
garra del fracaso lo atrapa por los talones.

Premio Internacional de Novela Romulo Gallegos
Mood:  sad
Requien por un galardon
Gustavo Guerrero

A principios de este a?o, cuando se dio a conocer la composicion del
jurado del XIV Premio Internacional de Novela Romulo Gallegos, muchos
venezolanos sentimos que, sin mediar aviso, se cerraba una larga etapa en la
historia de nuestro principal certamen literario.

Simultaneamente, y con identica brusquedad, parecia abrirse otra u otras que se anunciaban mas inciertas, mas aciagas e inquietantes.

Creado en 1964 para honrar y perpetuar la memoria del autor de Do?a Barbara -y al mismo tiempo como alternativa o contrapeso a la creciente influencia de Casa de las Americas y la politica cultural cubana-, el Premio
Romulo Gallegos habia sido durante cuatro decadas una de las citas mas
prestigiosas de la novelistica de nuestra lengua.

Tal y como lo muestra un interprete sencillamente impresionante, por
el camino de Caracas pasaron en busca de esa distincion el Mario Vargas Llosa
de La casa verde en 1967, el Gabriel Garcia Marquez de Cien a?os de soledad en
1971 o el Carlos Fuentes de Terra Nostra en 1977. Mas recientemente, y para citar otros tres ejemplos, el galardon le fue otorgado a Javier Marias en 1995 por Ma?ana en la batalla piensa en mi, al malogrado Roberto Bola?o en 1999 por Los detectives salvajes y a Enrique Vila-Matas en 2001 por El Viaje Vertical.

Es verdad que los jurados no siempre
estuvieron tan acertados, es verdad tambien que el premio cambio de estatutos y de periodicidad en varias ocasiones, pero no es menos cierto que, en los ultimos cuarenta a?os, habia sido una de las instituciones mas solidas y acreditadas de nuestra republica literaria, un concurso digno, liberal y abierto que, a diferencia de sus rivales cubanos, hacia gala de su
independencia y no exigia ni a jurados ni a premiados una determinada afiliacion politica.

Si estos bien podian ser conservadores, marxistas o socialdemocratas, aquellos representaban, a?o tras a?o, un vivo e impecable ejemplo de pluralismo y diversidad. Baste como boton de muestra el jurado de 1993, en el que alternaron Arturo Uslar Pietri, Lisandro Otero y Fernando Alegria, o el de 1999, formado por personalidades tan distintas como Saal
Sosnowski, Antonio Benitez Rojo, Hugo Achugar y Carlos Noguera.

La edicion de 2005 marco una clara ruptura con esta sana tradicion.

Recuerdo que, cuando se publico la lista de los miembros del jurado, un amigo cubano me comento entre bromas y veras: "Chico, aqui llego el Comandante y mando a parar". Y es que habia que ser ciego, o ingenuo, o de mala
fe, para no ver que, de los cinco miembros del tribunal, tres eran viejos y curtidos guardianes de la revolucion castrista y los otros dos fervientes partidarios del teniente coronel Hugo Chavez Frias y su revolucion bolivariana.

Me pregunto y le pregunto al advertido lector quien puede ignorar hoy, en nuestro orbe literario, cual es la obediencia del ex director de la revista de Casa de las Americas, Anton Arrufat, del antiguo secretario de Neruda, Jorge
Enrique Adoum, y del veterano paladin de la critica marxista, Nelson Osorio. ? Y quien ignora en Venezuela que el profesor Casimo Mandrillo denuncia publicamente a las gentes de izquierda que no aplauden las locuras de nuestro presidente, o que el profesor Alberto Rodriguez Carrucci firma manifiestos a
favor de Castro y viaja a La Habana invitado por Casa de las Americas?

Por primera vez desde su creacion, los cinco jurados del Premio Internacional de Novela Romulo Gallegos constituian asi un solo bloque politico y representaban la garantia de una adhesion sin reservas a la ideologia revolucionaria.

Con ellos, castrismo y chavismo colocaban una bandera en el corazon mismo de una institucion que habia gozado hasta entonces de un margen de libertad envidiable y cuyo prestigio procedia justamente de la irrestricta autonomia de sus decisiones.

No es improbable que las provocaciones de Fernando Vallejo al recibir el galardon en 2003 por El desbarrancadero, hayan precipitado los acontecimientos, obligando a Hugo Chavez Frias a tomar cartas en el asunto
antes de tiempo. Que el colombiano haya tenido el atrevimiento de pronunciar un discurso en Caracas en el que ridiculizaba por igual a Cristo y a Castro, que haya declarado que Bolivar y la Independencia habian sido un mal para nuestros pueblos, y que acabara entregando los 100.000 dolares del premio a la Sociedad
Protectora de Animales, era mucho mas de lo que podian soportar nuestro presidente y su aliado cubano.

En un contexto de vivas tensiones politicas, Fernando Vallejo parecio ofrecerles en bandeja de plata la excusa ideal para meter en cintura al
ente organizador del evento y apoderarse del mismo. Y es que, aunque Hugo Chavez Frias, en la mejor tradicion militar, siente un hondo desprecio por los escritores, no podia permitir que se repitiera el espectaculo de Vallejo ni
otro peor, mas critico y mas peligroso para la ideologia del regimen. De ahi que nada haya sido dejado al azar en la composicion del nuevo jurado, el de estos cinco incondicionales que, tal y como era de esperarse, han cumplido a
cabalidad la mision que se les encargo al dictar su veredicto el pasado 8 de julio en Caracas.

El primer finalista es previsiblemente cubano y escritor de la editorial Letras Cubanas: Jorge Angel Perez, con su novela Fumando Espero; el
ganador, por el contrario, bien habria podido ser una divina sorpresa si nadie se hubiera enterado de que el joven y talentoso Isaac Rosa, autor de El Vano Ayer, no ha escatimado esfuerzos para hacer publicas sus simpatias por el regimen castrista. Aunque su novela es un valiente intento de repensar criticamente la epoca franquista, de seguro el sevillano cree aun, como su amiga Belan Gopegui, que hay dictaduras buenas y dictaduras malas, represiones buenas y represiones malas, presos politicos buenos y presos politicos malos, segun y como.

El verano pasado, al igual que muchos otros criticos y editores, me tome el tiempo de leer su novela y, sin llegar al extremo de decir que es una obra necesaria, nada me impide reconocer que me parecio brillante, y asi se lo
escribi a su traductor frances. Pero con la misma sinceridad tambien digo que,
si es verdad que otro jurado bien habria podido darle el premio, este de los cinco incondicionales no podia no darselo, pues, desde un comienzo, habia sido concebido, dise?ado y preparado no para valorar sin prejuicios una novela, sino para asegurar el triunfo de una ideologia y de aquellos que la apoyan.

Me queda asi la incomodisima sospecha de que otras de las finalistas y, en particular, la excelente novela de Juan Villoro, El Testigo, no hayan hecho aqui sino papel de comparsas; me queda casi la intima conviccion de que,
detras de la decision final, no se oculta ningun "intenso debate estetico".

Termino diciendo algo obvio: todo lleva a pensar que, en su nueva etapa bolivariana, el Premio Internacional de Novela Romulo Gallegos esta
llamado a convertirse en un instrumento para recompensar lealtades y enaltecer
servidumbres, una suerte de sustancioso apendice de los galardones de Casa de
las Americas (no olvidemos que se trata nada menos que de 100.000 dolares). Asi como cayo en su momento la Corte Suprema de Justicia, asi como cayo el Consejo Nacional Electoral y los museos nacionales y tantas otras instituciones del Estado venezolano que no voy a mencionar, asi parece haber caido ahora el
Premio Internacional de Novela Romulo Gallegos bajo la egida del poder personal
de Hugo Chavez Frias y de su maestro Fidel Castro.

No es facil ahogar toda la pena y la verguenza que se siente al ver a estos dos uniformados presidiendo los destinos de un concurso que lleva el nombre de uno los simbolos de la lucha de los intelectuales venezolanos contra el militarismo a lo largo del siglo XX, un hombre que prefirio el exilio, el oprobio y las carceles antes que recibir prebendas de dos de nuestros dictadores mas feroces, el general Juan Vicente Gomez y el coronel Marcos Perez Jimenez.

Los que podemos alzar la voz para decirlo somos conscientes de que no es mucho lo que podemos esperar por ahora del efecto de nuestras palabras. Pero no por ello vamos a dejar de denunciar a los avances del proyecto
hegemonico y autocritico de Hugo Chavez Frias.

Sirvan estas lineas para sentar testimonio. No vaya a ser que ma?ana nos digan que no se sabia lo que estaba ocurriendo en Venezuela.

Articulo publicado en el diario El Pais, edicion del viernes15, julio 2005

Marxismo y Revolucion ?
Mood:  surprised
La economia marxista y la revolucion...

Alfredo Ascanio

Decia Ernest Mandel (1975: 17) que su principal preocupacion al escribir sobre la teoria economica marxista, era reconstruir ese modelo de analisis pero a partir de los datos empiricos de las ciencias contemporaneas y demostrar tambien que con ese paradigma se puede integrar el analisis microecomico con el macroeconomico en forma dinamica.

Este investigador aseguraba, que en su trabajo nunca penso en elegir datos selectivos que le ayuden a sus demostraciones, pero de inmediato reconocio que seria imposible interpretar todos los hechos de la historia social, economica y poltica, por lo que siempre tendria que apoyarse en aquella literatura que se podia considerar valida, pero sin definir que se entiende por esa validacion para que sean hechos significativos, ya que eso depende del investigador y del planteamiento del problema.

El hombre-comienza diciendo el autor- es la unica especie que no puede sobrevivir adaptandose al medio natural , sino que tiene que recurrir al trabajo como un instrumento social para dominar su entorno. La primera division del trabajo en forma rudimentaria se habia dado entre sexos, entre el trabajo de la mujer y del hombre.

Una vez que el hombre descubre como utilizar determinados instrumentos para hacer mas eficiente su trabajo, ello es el primer indicio de la elevacion de la productividad y de la aparicion del excedente entre el consumo y el producto necesario para vivir, excedente que permitiria elevar la densidad de poblacion e incluso el nacimiento de la actividad artesanal.

Aqui surge una primera contradicci0n pues el excedente, que se considera la base del incremento de la productividad, perjudica tambien la solidaridad social, ya ese excedente estimula la competencia economica y la acumulacion individual de la riqueza.

Cuando surgen los ganadores y los perdedores en una economia, surge tambien un grupo dominante y otro que no lo es. Pero el asunto es que siempre se necesita la existencia de un Jefe que asegura que se cumplan las reglas y se ejecuten los trabajos.

La propiedad colectiva es de origen muy primitivo. Se ha comprobado que al surgir mejores metodos para realizar cualquier trabajo (hoy se define esto como avance tecnologico), comienza tambien a aparecer la propiedad privada y la solidaridad social comienza a perder vigencia.

El cultivo irrigado y la posibilidad de conservar la fertilidad del suelo, asegura un importante excedente de viveres, lo cual igualmente dio origen a una especializacion, con el fin de producir para muchas personas que ya no vivian en los campos, sino en sitios alejados llamados ciudades. Habia nacido la civilizacion.

Asi pues, la agricultura intensiva es hija del desarrollo tecnologico, del nacimiento de la era de los metales y tambien de la division de la sociedad en clases.

Si la sociedad es pobre no surgen los excedentes y no surge ni la productividad del trabajo ni las clases sociales. Se retorna al primitivismo. Al surgir las ciudades surge una clase social innovadora que se especializa en otras actividades. La revolucion social surge cuando se eleva la productividad y surge un excedente, lo cual permite una division del trabajo y una division entre el campo y la ciudad.

Hasta aqui la primera parte del marco referencial relativo al surgimiento de la civilizacion y luego del comercio e incluso de la industrializacion. No obstante, la economia marxista hace mucho enfasis en el asunto de la plusvalia, pero realmente los problemas mas importantes para ser discutidos son : la distribucion de la riqueza, la asignacion de recursos, la calidad de vida, centralizacion vs. descentralizacion y el rol de las consideraciones politicas.

El paradigma marxista se refiere al proceso de produccion y en especial a la relacion entre el trabajo y los otros medios de la produccion, partiendo de alli para hacer su critica a la deficiente distribucion de la riqueza. Pero el aspecto dinamico de esa distribucion y la posibilidad de un menor o mayor bienestar, se relaciona ademas con el marco legal, con los asuntos sociales y la cultura de las sociedades.

El otro asunto importante es la formacion de preferencias y la asignacion de recursos, asi como la calidad de vida, la cual se tiene que ver con las condiciones del trabajo, con las externalidades que suceden fuera del sistema, los grandes cambios cualitativos en el sistema ecnomico - social y la interaccion entre la ciencia economica y la ciencia politica.

La mayor parte de estos asuntos no son nada facil de manejar por ser temas interdisciplinarios. Con todo, los economistas no marxista han hecho un esfuerzo en atacar el problema de la mala distribucion del ingreso, apoyados en la teoria de la inversion en capital humano, asi como los factores que se relacionan con la herencia familiar, la educacion y el adiestramiento; la economia de la informacion y el aprender haciendo ; el desarrollo de los patrones de consumo, incluyendo los cambios en las preferencias; el estudio de la pobreza y la discriminacion; las implicaciones de la centralizacion y descentralizacion del sistema economico y politico y los estudios de las relaciones entre paises ricos y pobres. (Bach, et. al., 1975)

Lo que se le ha reclamado a los economistas marxistas es que ellos no han hecho un esfuerzo para que su modelo explique la teoria de las externalidades o como evitar la centralizacion del poder, la burocratizacion y tambien el cambio en los patrones de consumo, y una posible explicacion de los conflictos que existieron entre la Union Sovietica y la China e incluso el nuevo modelo de la sociedad china.

La teoria marxista y la teoria de la economia tradicional no han podido todavia dar respuesta a estos asuntos, por lo que todos somos ignorantes sobre estos problemas relevantes, ya que ambas teorias economicas han mantenido una laguna sobre esos hechos sin haber presentado nuevas investigaciones y nuevos modelos, que aporten importantes contribuciones, para ir dejando a un lado la retorica y los juicios subjetivos muchas veces apoyados en la jerga de las obras de Marx, de Engels y Lenin y en especial de la abundante semantica de la obra principal de esta escuela o sea El Capital.

Como explicar el desarrollo sin inversiones importantes y sin libertad para tomar decisiones. Como explicar el desarrollo solamente basado en una economia del cooperativismo rural de alcance limitado.

Como se explica que en las economias de Capitalismo de Estado se intensifique la corrupcion y que la misma corrupcion tambien se apropia de la plusvalia de los trabajadores sin dar nada a cambio.

Como se explica que las revoluciones tengan que crear un contexto de intolerancia y de conflictos, concibiendo a la politica como una guerra contra un contrario y no como una manera democratica de buscar el consenso y el dialogo, para resolver los graves problemas de un pais y en especial de la deuda social.

Como se explica el hecho de que primero es necesario gastar recursos en publicitar la revolucion y en buscar aliados utilizando las canonjias y los regalos, y dejar a un lado la solucion de los principales problemas que reclama todo un pais.

Como explicar la manipulacion del discurso politico, el uso de la retorica, del doble discurso, la espiral del cinismo, el terrorismo de Estado, solo con la finalidad de lograr los votos de una masa de ciudadanos que responden en forma emotiva y no racional ante estos estilos de administracion.

Como explicar el abultado gasto militar y la preparacion para una antesala de guerra inexistente, incluso recomendando la formacion de un grupo de resistencia oculto, siguiendo la misma escuela de los grupos de terroristas internacionales como Al Qaida, Eta y la resistencia Palestina.

Referencias:

Mandel, Ernest. (1975). Tratado de economia marxista, Mexico: Ediciones Era.

Bach, G.L, et.al. (1975). The economics of the New Left, en Edwin Mansfield (Editor), Microeconomics, selected readings (Second Edition).

Las interpretaciones de Agustin Blanco
Mood:  energetic
Now Playing: Interesante...
OPINION
Agustin Blanco Munoz // ?Contra el Presidente?


Estamos ante un poderoso monstruo que no advertimos en su exacta dimension.

Tendemos a ignorar lo que ocurre para no obligarnos a definir una posicion. Y
en
esto puede haber una dosis de cobardia.

Asi, ante el cuadro de la desaparicion-escondite del gran presidente entre el
27
y el 30 de mayo del que mucha gente reacciona con salidas "humoristicas". ?Se
persigue ocultar el miedo-temor? ?Se enfrenta as? un regimen neo-autoritario y
de profunda vocacion fascista y totalitaria?

A esta hora de creciente inestabilidad, acomodo y desinformacion, se podria
aceptar la hipotesis de que ese escondite o autosecuestro se debe a una
refriega palaciega en la cual hubo un herido y "algo mas". ?Un tiro al
Presidente? Ello obligaria?a a tomar medidas de mayor seguridad. Por ello se
suspende la parada militar del 24 de Junio, Dia del Ejercito y de la Batalla de
Carabobo.

Y si la alarma la ocasiona un incidente ocurrido en el palacio de Miraflores,
el
Gobierno no tendria control ni de sus propios espacios.

Se generaliza la desconfianza y por ello ningun campo abierto parece
conveniente. Esto no lo aprueba la seguridad G2.

Y que esta en el fondo de esta crisis?

La proximidad de los ascensos militares de julio por lo general ocasiona
conflictos de diferentes matices. Pero en este caso hay un elemento que se
mueve entre lo polemico y lo explosivo: la Promocion de Estado Mayor "Fidel
Castro".

Esto en principio puede verse como una provocaci?n. En t?rminos hist?ricos el
llamado "castrocomunismo" no ha sido bien visto por la Fuerza Armada Nacional.

Esta vivo el recuerdo y heridas de la lucha armada de los 60 donde esa entidad
tuvo marcada injerencia. Pero ahora resulta que el antiguerrillero de entonces
y hoy gran presidente, aprueba y justifica aquella accion contra la
"democracia".

Pero es esa la opinion del grueso de la institucion? Una parte importante de
la
promocion manifesta su desacuerdo, pero se impuso una mayoria que habia
adquirido previamente un compromiso pol?tico con el Gobierno.

Esta claro en consecuencia que quien asuma posiciones irreductibles no surgir?
en su carrera.

Pero, por que? el gran presidente corre el riesgo y desafia el sentimiento
antifidelista de la FAN?

La ausencia de un verdadero partido y de una FAN, que no termina de cuadrar
como
un todo en el "proceso" mas alla de las "fichas comprometidas", obligan al gran
presidente a aceptar incondicionalmente el apoyo que le brinda Castro.

Una fuerza que esta a su lado desde un comienzo y que es puntal en el "triunfo"
que obtiene el 11 de abril de 2002 y en los sucesivos que culminan el 15 de
agosto de 2004.

Hoy, con todos los poderes en sus manos, siente que puede proclamar a toda voz
y
desafio que esta y la cubana es la misma y unica revolucion. Dos procesos con
un solo destino.

Por esto hay que tomar con mayor seriedad-rigor lo que aque esta ocurriendo.

Castro y Chavez no se van a devolver. Mientras no haya una fuerza capaz de
detenerlos, su accion destructiva proseguira con toda normalidad. Cuando no sea
asi se levantara la mas abierta represion que no repararia en un buen numero de
muertos.

Al fin y al cabo ya esta registrado que no hay destruccion (?revolucion?) sin
sangre. Y para este escenario aqui no hay ninguna preparacion.

Dejaremos una vez mas que los muertos entierren a los muertos.

My Song

Los documentos de Proveo
Mood:  celebratory
En una Hoja Web que se escribe en USA aparecen dos documentos en version PDF que son interesantes. El primero es un informe completo sobre el Fraude Electoral en Venezuela como un caso de estudio. Se puede bajar y pesa 2,6 MB, entonces hay que buscarlo en :

INFORME

El otro documento es un White-Paper de la Organizacion Civil SUMATE relativo a la Democracia. Sumate es una ONG que trabaja incesantemente por promover una democracia activa. El papel de trabajo se puede bajar en:

DEMOCRACIA

Posted by askain at 11:27 AM ADT

Share This Post

Post Comment | Permalink

My MIDI

Los articulo, ensayos y cursos de Emeterio Gomez
Mood:  bright
En este enlace aparece la Hoja web de Emeterio Gomez. Alli nos promete no solo conocer sus aportes intelectuales relacionados con la filosofia y la etica sino que nos indica que es posible aparezca tambien el primer capitulo de su proximo libro sobre la responsabilidad social y moral de las empresas trasnacionales como contraste con relacioon al neo-socialismo o nuevo comunismo. Hacer click en : El Enlace de EMETERIO

?Asimetria con quien?


Analisis de VenEconomia

Descifrado
descifrado@descifrado.com

[07-04-2005 9:49 am] Desde hace varias semanas el gobierno bolivariano ha
venido hablando de instrumentar una nueva estrategia militar en el pais. En
sintonia con esta linea de accion, el general Melvin Lopez Hidalgo (secretario
del Consejo para la Defensa de la Nacion) el 28 de enero, informo que „el jefe
del Estado, Hugo Chavez, habia girado instrucciones para cambiar la doctrina
militar de la FAN con el fin de enfrentar una potencial guerra asimetrica‰,
agregando que la transformacion tendria que estar lista en escasamente seis
meses.
Se anuncia asi un concepto poco conocido como lo es el de guerra asimetrica.
En un primer acercamiento, este tipo de guerra no es mas que una confrontacion
donde el debil enfrenta al fuerte, atacando sus puntos mas vulnerables para
neutralizar al gigante. Un ejemplo biblico seria el enfrentamiento entre David
y Goliat. Otro mas actual, es el que enfrenta EE.UU. con Irak.
El enemigo al que se enfrentaria Venezuela, segun el gobierno de Hugo Chavez, es
los Estados Unidos de Norteamerica. El Presidente venezolano ha mantenido una
agresion verbal constante contra el Presidente norteamericano y algunos de sus
colaboradores, ademas de haber emprendido la compra de fusiles, helicopteros,
lanchas y otros aditamentos de guerra.
Una segunda lectura de lo que se esconde detras de la anunciada guerra
asimetrica de los bolivarianos, seria el interes del gobierno de desmontar la
FAN, y sustituirla por una suerte de ejercito paralelo a la orden del Palacio
de Miraflores, al mejor estilo maoista o cubano.
Estos planes de destruccion de la FAN avanzan a paso de vencedores. Hace dos
semanas se creo la Comandancia General de Reserva Militar y de la Movilizacion
Nacional. Al frente de este nuevo instrumento de „defensa nacional‰ se nombro
al general Julio Ramon Quintero Viloria, quien habia sido pasado a retiro el 1?
de marzo de 2005, pero fue reactivado dos semanas despues por el presidente
Chavez para darle la responsabilidad de comandar a los mas de 1.500.000
reservistas esperados. El supuesto rol que jugaria esta comandancia de
reservistas seria servir de eje de apoyo frente a la hipotetica invasion de
Norteamerica, aunque muchos analistas piensan que tambien serviria para
mantener el „orden interno‰. Estos analistas consideran que esta sera una mega
mision de adoctrinamiento.
Otros observadores afirman que asi como el gobierno destruyo a PDVSA y al BCV,
ahora destruira tambien a la Fuerza Armada y con ella, a la poblacion que
adversa al proceso revolucionario. De ser asi, la asimetria no estaria en una
guerra con las EE.UU. , sino en el enfrentamiento con la disidencia venezolana

______________________________________________

Que nos dice Financial Time
Financial Time

Senior US administration officials are working on a policy to contain Hugo
Chavez, the Venezuelan president, and what they allege is his drive to
subvert Latin America's least stable states.


A strategy aimed at fencing in the government of the world's fifth-largest oil
exporter is being prepared at the request of President George W. Bush and
Condoleezza Rice, secretary of state, senior US officials say. The move signals
a renewed interest by the administration in a region that has been relatively
neglected in recent years.

Roger Pardo-Maurer, deputy assistant secretary for western hemisphere affairs at
the US Department of Defense, said the Venezuela policy was being developed
because Mr Chavez was employing a „hyena strategy in the region.
„Chavez is a problem because he is clearly using his oil money and influence to
introduce his conflictive style into the politics of other countries,MrPardo-Maurer said in an interview with the Financial Times.
He's picking on the countries whose social fabric is the weakest, he added.
In some cases it's downright subversion.
Mr Chavez, whose government has enjoyed bumper export revenues during his six
years in office thanks to high oil prices, has denied that he is aiding
insurgent groups in countries such as Bolivia, Colombia and Peru. But a tougher
stance from the US appears to be in the offing, a move that is likely to worsen
strained bilateral relations.
The policy shift in Washington, which a US military officer said is at an early
stage but is centred on the goal of containment, could also have implications
for the world oil market.
Mr Chavez has threatened to suspend oil shipments to the US if it attempts to
oust him. He and Fidel Castro, the Cuban president, have alleged, without
offering proof, that the Bush administration was plotting to assassinate the
Venezuelan leader, an allegation that US officials have dismissed as wild
Suggestions that Mr Chavez backs subversive groups surface frequently, although
so far also with scant evidence. Colombian officials close to President Alvaro
Uribe say Venezuela is giving sanctuary to Colombian guerrillas, deemed
terrorists by the US and Europe.
US officials say Mr Chavez financed Evo Morales, the Bolivian indigenous leader
whose followers last week unsuccessfully tried to force President Carlos Mesa's
resignation. In Peru allegations emerged suggesting that Mr Chavez financed a
rogue army officer who tried to incite a rebellion against President AlejandroToledo in December.
Mr Chavez has dismissed such claims as fabrications designed to undermine his
attempts to foster greater political and economic integration in LatinAmerica.Mr Pardo-Maurer said Washington has run out of patience: „We have reached theend of the road of the current approach.